Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-210/2019 (2-1887/2018;) ~ М-1987/2018 от 13.12.2018

                                                                                                           дело № 2-210/2019

                                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        05 февраля 2019 года                                       г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатова К.С. обратилась в суд с иском к Шахниной Л.К. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., государственной пошлины в сумме 300 руб., к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 70000 руб., судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме в размере 2300 руб., услуг представителя 12000 руб.

Определением Елизовского районного суда от 18.12.2018 года, вступившим в законную силу исковое заявление Солдатовой К.С. в части требований к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Свои требования истец к Шахниной Л.К. о взыскании компенсации морального вреда обосновывала тем, что 03.03.2015 года в 13-55 на 16 км + 960 м трассы Петропавловск-Камчатский-Мильково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан АД» гос. номер №, под управлением Шахниной Л.К., автомобиля «Ниссан АД» гос.номер № под управлением ФИО4, автомобиля «Хонда ШРВ» гос.номер №, под управлением Солдатовой К.С., собственник Солдатова К.С., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шахниной Л.К. В результате неправомерных действий со стороны Шахниной Л.К. в нарушении правил ПДД повлекшее за собой причинение истцу материального ущерба, последней причинен истцу моральный вред. Сумму компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 10000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец, представитель истца Силаев В.В. в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, а также ходатайств о рассмотрение дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Ответчик Шахнина Л.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Исследовав письменные материалы дела судом установлено, что судебные заседания были назначены на 05 и 11 февраля 2019 года, истец не явилась в судебные заседания, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой (л.д. 56, 62), доказательств об уважительности неявки в судебные заседания и каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

        При таких обстоятельствах в силу абзаца седьмого статьи 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

                                                               О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

        Разъяснить истцу, что по её ходатайству суд отменяет свое определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин её неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

               Судья                                                                                             С.Н.Анофрикова