Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2016 ~ М-176/2016 от 01.02.2016

                                                                                                      Дело № 2-516/16 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

                                        Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                                                                          г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к Мурзиной Д.К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Мурзина Д.К. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению о кредитовании был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита наличными, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом – №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере № рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Мурзина Д.К.     принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке сумма задолженности Мурзиной Д.К. составляет № руб., из них просроченный основной долг –№ руб., начисленные проценты – № руб., штрафы и неустойки –№ руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

         Ответчик Мурзина Д.К. извещена судом    о    времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Мурзиной Д.К. заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому банк выдал Мурзиной Д.К.    кредит с учетом суммы страховой премии в размере № руб. 00 коп. под №% годовых на срок № месяцев.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 4-го числа каждого месяца в размере № рублей.

АО «АЛЬФА-БАНКОМ» свои обязательства выполнены в полном объеме.

Мурзиной Д.К. обязательства по кредитному договору выполнены частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение по кредитному договору в сумме № руб., в том числе по основному долгу 0 руб., проценты по договору № руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мурзиной Д.К. по кредитному договору составляет № руб., в том числе: № руб.- основной долг, № руб.- начисленные проценты, №. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Учитывая, что Мурзиной Д.К. неоднократно нарушались обязательства по соглашению о кредитовании, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен.

Учитывая, что просрочка платежей по кредитному договору имела место, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным, представленный расчет неустойки соответствует требованиям законодательства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений     по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, задолженность Мурзиной Д.К. перед Банком составляет 156 086,94 руб. (140 000 руб.+14 993,92 руб.+672,15 руб.+420,87 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% с суммы, превышающей 100 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 156 086,94 руб., госпошлина составляет 4 321,74 руб.(156 086,94 руб.– 100 000 руб.) * 2% + 3200 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к Мурзиной Д.К.    удовлетворить.

    Взыскать с Мурзиной Д.К. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» просроченный основной долг 140 000 рублей, начисленные проценты в размере 14 993 рубля 92 копейки, неустойку в размере 1 093 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 321 рубль 74 копейки, всего 160 408 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

                        Судья:                                          Л.В. Рафальская