Определение по делу № 2-131/2018 (2-1274/2017;) ~ М-773/2017 от 07.07.2017

Дело №2-131/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года п. Березовка, Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаев Д.А. к Кривенцова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ИП Николаев Д.А. обратился в суд с иском к Кривенцова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и Кривенцова Л.В. заключен договор займа, в соответствии с которым последней переданы денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до <дата>, с уплатой процентов исходя из ставки 10% в месяц (5 000 рублей), выплаты процентов должны были производиться ежемесячно, не позднее 11-го числа текущего месяца. <дата> Кривенцова Л.В. досрочно вернула часть суммы долга в размере 18 000 рублей. Дополнительным соглашением от <дата> № к договору займа от <дата> сумма займа увеличена на 18 000 рублей и составила 50 000 рублей, срок действия договора продлен до <дата>. Дополнительным соглашением от <дата> № к договору займа от <дата> сумма займа увеличена на 40 000 рублей и составила 90 000 рублей, срок действия договора продлен до <дата>, выплаты процентов должны были производиться ежемесячно, не позднее 8-го числа текущего месяца. Дополнительным соглашением от <дата> № к договору займа от <дата> сумма займа увеличена на 60 000 рублей и составила 150 000 рублей, срок действия договора продлен до <дата>. В соответствии с п. 3.1 указанного выше договора займа (в редакции дополнительного соглашения от <дата> №) за несвоевременный возврат суммы займа, а также за несвоевременную уплату процентов по договору, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,35% от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечении указанного выше договора займа, <дата> между ним и Кривенцова Л.В. заключен договор залога имущества, в соответствии с которым последняя заложила принадлежащее ей недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок общей площадью 2 313 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость указанного имущества определена в размере 200 000 рублей, из которых 100 000 рублей стоимость жилого дома и 100 000 рублей стоимость земельного участка. В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены. Поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик в полном объеме не исполнила, просит суд:

- взыскать с Кривенцова Л.В. в его пользу сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 81 000 рублей, предусмотренную договором неустойку в размере 78 225 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 592 рубля 25 копеек;

- обратить взыскание на принадлежащее Кривенцова Л.В. недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов, а именно: жилой дом, общей площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей; земельный участок, общей площадью 2 313 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, определив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Генов М.Г. (действующий на основании доверенности от <дата>) представил суду заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от <дата> и погашением задолженности в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Истец ИП Николаев Д.А., ответчик Кривенцова Л.В., третьи лица Кривенцов А.В., Кривенцов Е.А., Кривенцов С.А., Кривенцов В.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание отказ истца от заявленных исковых требований, разъяснение судом последствий отказа от иска, которые понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по исковому заявлению ИП Николаев Д.А. к Кривенцова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаев Д.А. к Кривенцова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в связи с отказом истца от заявленных требований.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Федеральный судья                                  А.Б. Золотухина