Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2013 ~ М-1437/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-1403/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года                                                            гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махиянова ФИО68 и Махияновой ФИО69 к ООО «Норма-В» о признании договора на управление жилым домом незаключенным, действий по прекращению оказания коммунальной услуги по теплоснабжению незаконными; возложении обязанности в нечинении препятствий

в пользовании имуществом, компенсации морального вреда и вреда, причиненного имуществу истцов незаконными действиями ответчика, выразившимися в отключении теплоснабжения жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Махиянов А.В. и Махиянова З.Я. обратились в Ессентукский городской суд с иском к Управляющей компании ООО «Норма» о признании незаключенным договор на управление жилым домом, признании действий по прекращению оказания коммунальной услуги по теплоснабжению незаконными, возложении обязанности в восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда и вреда, причиненного имуществу, указывая, что являются собственниками жилого помещения - квартиры № ....... по ул. ....... в г. Ессентуки на основании договора о передаче жилья в собственность от ......, регистрационного удостоверения .... от ...... г., свидетельства о государственной регистрации права от ...... № ......., договора купли-продажи от ......, свидетельства о государственной регистрации права от ...... № ........

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, истцами, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены исковые требования, согласно которым истцы просят признать незаключенным договор от ...... с ООО «Норма-В» на управление многоквартирным жилым домом № ....... в г. Ессентуки; признать незаконными действия ООО «Норма-В» по прекращению оказания коммунальной услуги по теплоснабжению принадлежащей истцам ....... в г. Ессентуки; обязать ООО «Норма-В» не чинить препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцам на праве собственности, а именно квартирой .... ....... А ....... в г. Ессентуки, выражающихся в отказе в подключении электрического котла PROTHERM СКАТ, установленного в квартире истцов, к электроснабжению ....... А ....... в г. Ессентуки; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, причиненного в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в отключении теплоснабжения квартиры истцов .... ....... А ....... в г. Ессентуки; взыскать с ответчика в пользу истцов вред, причиненный имуществу истцов, в размере <данные изъяты> рублей, причиненный незаконными действиями ответчика, выразившимися в отключении теплоснабжения квартиры истцов .... ....... ....... в г. Ессентуки.

В ходе судебного разбирательства истцами представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части возложения на ООО « Норма В» требований в возобновлении незаконно прекращенного оказания коммунальной услуги по теплоснабжению квартиры истцов .... по ....... ....... приведении системы отопления в рабочее состояние.

Определением Ессентукского городского суда от 18 декабря 2013 года принят отказ от иска в части, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Махиянов А.В. в судебное заседание не явился, однако, в процессе рассмотрения дела, в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ доверил представление его интересов Сарамыцкому С.В.

В судебном заседании Махиянова З.Я. исковые требования поддержала.

Представитель истцов Сарамыцкий С.В. заявленные требования поддержал, пояснив, что в октябре 2009 года истцы обратились в администрацию г. Ессентуки с заявлением о проведении перепланировки с переустройством жилых помещений в принадлежащей им квартире. Перепланировка была вызвана необходимостью переоборудования системы отопления в квартире. Существовавшая на тот момент схема системы отопления не позволяла поддерживать благоприятный уровень температуры в квартире в холодное время года: отопительные радиаторы не прогревались до температур, предусмотренных нормативами. Махиянов А.В. является инвалидом 1 группы и для его здоровья надлежащий прогрев помещения жизненно важен. Согласно положениям ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с п. 6 ст. 26 ЖК РФ, межведомственной комиссией при администрации г. Ессентуки решением .... от ...... заявление истцов было удовлетворено и пунктом 1 Решения от ...... .... дано согласие на перепланировку с переустройством жилых помещений в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) ПСК ООО «Архитектурная компания» г. Ессентуки. В полном соответствии с указанным проектом в октябре 2009 года произведена реконструкция системы отопления квартиры в виде подсоединения (врезки) в стояк отопления после теплового узла с наличием отключающей арматуры. Отопление квартиры истцов производилось по реконструированной схеме в течение двух лет - до ...... года. ...... управляющей компанией многоквартирного ....... ....... в г. Ессентуки ООО «Норма-В», в подвальном помещении дома, было произведено отключение системы отопления квартиры истцов от централизованной отопительной системы дома, что подтверждается актом от ...... г., составленным Управлением государственной жилищной инспекции по Ставропольскому краю. Прекращение подачи теплоснабжения в квартиру истцов подтверждается протоколом № ...... составленным филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Предгорном районе». Отключение квартиры истцов от центральной отопительной системы Управляющая компания аргументировала имеющимися у них полномочиями в силу договора управления домом. Договор на управление домом с ООО «Норма-В» был заключен ...... При этом, Управляющая компания по условиям договора не наделена правом производить отключение теплоснабжения. Кроме того, в соответствии с Протоколом .... общего собрания собственников помещений нашего дома от ...... вопрос о выборе способа управления домом рассматривался именно на этом собрании, из чего следует, что договор с управляющей компанией подписан ранее (......), в отсутствие на тот момент решения по этому поводу общего собрания собственников помещений дома. В этой связи следует учитывать, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Ни с Махияновым А.В., ни с Махияновой З.Я. такого договора не заключалось.Согласно п.3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Договор от ...... .... с ООО «Норма-В» не соответствует закону по следующим основаниям:

-в нарушение подпункта 1 ст. 162 ЖК РФ, в Договоре состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, не указан;

-в нарушение подпункта 2 ст. 162 ЖК РФ в Договоре перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация указаны формально, без расшифровки, позволяющей определить конкретный перечень таких услуг;

-в нарушение подпункта 3 ст. 162 ЖК РФ в Договоре не принят порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

-в нарушение подпункта 4 ст. 162 ЖК РФ в Договоре не определен порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Все вышеуказанные нарушения являются существенными условиями заключения договора и свидетельствуют о несоблюдении закона при заключении договора с управляющей компанией, что повлекло нарушение прав истцов, как собственников помещений многоквартирного дома. В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из анализа п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из условий. При указанных обстоятельствах истцы считают договор от ...... .... с ООО «Норма-В» на управление многоквартирным жилым домом .... А ....... в г. Ессентуки незаключенным, а, следовательно, действия управляющей компании по прекращению предоставления услуги теплоснабжения необоснованными, самовольными и противоправными. Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме Не имея полномочий ни в силу закона, ни в силу договора, без соответствующего и утвержденного в должном порядке проекта отключения, ответчик отключил квартиру истцов от подачи теплоснабжения, в результате его неправомерных действий нормы, установленные ст. 161 ЖК РФ грубо нарушены, а истцы незаконно лишены права пользования имуществом и коммунальными услугами. Истцы считают, что в случае, если кто-либо из собственников многоквартирного дома полагал, что реконструкция системы отопления квартиры истцов каким-либо образом нарушила его права и интересы, он должен был обратиться за их восстановлением в судебном порядке. То же касается и управляющей компании. Содержание правомочий собственника предусмотрено положениями ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Каких-либо безусловных и неоспоримых подтверждений того, что реконструкцией системы отопления своей квартиры истцы ухудшили теплоснабжение других квартир дома, не имеется, следовательно, отсутствует и основание утверждать о нарушении в результате реконструкции прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии с п.1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. На основании п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п/п «а» п.3 гл.II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно - с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам. Подпунктом «в» п.3 гл.II Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно. Положениями п.5 гл.II Правил предписано, что если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.Если при отсутствии централизованного теплоснабжения производство и предоставление исполнителем коммунальной услуги по отоплению осуществляются с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода и (или) дата начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются решением собственников помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов. В случае непринятия такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов отопительный период начинается и заканчивается в установленные уполномоченным органом сроки начала и окончания отопительного периода при подаче тепловой энергии для нужд отопления помещений во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Пунктом 7 гл.II Правил установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Пунктом 13 гл.II Правил определено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Согласно подпунктам «а», «в», «е» п. 33 главы V Правил истцы, как потребители имеют право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п/п «а»), требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков (п/п «в»), требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п/п «е»). Письменных актов об устранении недостатков истцы от управляющей компании не получали. Ни управляющая компания, ни собственники помещений в доме произведенную истцами перепланировку отопления в судебном порядке не оспаривали. Подпунктом «е» п. 34 гл. V Правил установлено, что потребитель не имеет права несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Истцы произвели перепланировку системы отопления квартиры получив необходимое разрешение на эти действия и произведя их на основании соответствующей технической документации, в связи с чем в их действиях отсутствует признак несанкционированности. Наличие действующего на момент перепланировки системы отопления квартиры разрешительного документа, полученного в органе местного самоуправления, дает неоспоримые основания полагать, что действия истцов являются добросовестными. Добросовестность выражается в том, что в целях соблюдения действующего законодательства собственник жилого помещения обратился в орган муниципальной власти с просьбой согласовать действия по переоборудованию принадлежащих ему помещений. Процедура согласования до начала осуществления реконструкции пройдена полностью, требуемое законодательством решение органа местного самоуправления получено. Дальнейшие действия осуществлялись истцами в соответствии с полученным от специализированного органа публичной власти разрешением. Если собственник жилого помещения получил в органе местного самоуправления разрешительный документ, то имеются основания утверждать, что он произвел переустройство системы отопления квартиры действуя добросовестно, при этом не желал наступления в результате своих действий какихлибо вредных последствий. Выданное истцам разрешение на переоборудование оспорено в установленном порядке не было, не отменено, незаконным не признано. Управляющая компания, посчитав, что переоборудованная истцами система отопления отрицательно влияет на общую отопительную систему дома, произвел отключение системы отопления квартиры истцов и прекратил оказание услуги теплоснабжения, не произведя технической экспертизы, которая бы выявила причину плохой работы отопительной системы дома, не испросив на свои действия решения общего собрания собственников помещений, не направив истцам претензий, не обжаловав действия истцов в судебном порядке, не получив в установленном порядке технического задания на отключение. Отключение квартиры истцов от центрального отопления, согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является реконструкцией. На отключение от системы центрального отопления требовалось получить технические условия отключения внутренней разводки отопления квартиры от центральной системы отопления дома в ОАО «Ессентукская теплосеть», пройти согласование отключения в межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования в соответствии с требованиями законодательства. Можно также утверждать, что произведя действия по исключению системы отопления квартиры истцов от общедомовой системы отопления, ответчик самостоятельно, в нарушение ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшил состав общего имущества дома, не получив на это разрешения общего собрания собственников помещений дома.В соответствии с п. 151 гл. XVI Правил вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению в течение 10 лет со дня предоставления такой услуги. При этом требования, предъявленные по истечении 3 лет со дня возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска. Положениями ст. 152 гл. XVI Правил предусмотрено, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. Ответчик уклоняется от составления акта, однако истцы располагают документами, составленными комиссиями по жалобам и заявлениям истцов, которые подтверждают несоответствие уровня температуры в помещении в отопительный сезон, отсутствие предоставления коммунальной услуги теплоснабжения и описание ущерба имуществу истцов. Как следует из положений пункта 157 гл. XVI Правил, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ", в следующих случаях:

-если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг (п. «б»);

-если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры (п. «е).

Истцы не получают коммунальную услугу по отоплению их квартиры с ...... г., а температура в квартире в отопительный сезон ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия ответчика нарушают права истцов - они не могут в полном объеме пользоваться принадлежащим им на праве собственности имуществом - квартирой .... ....... в г. Ессентуки, т.к. самовольные, противоправные действия ответчика по отключению теплоснабжения фактически лишили истцов возможности проживания в квартире в холодное время года. Незаконные действия ответчиков, выразившиеся в отключении в отопительный сезон квартиры истцов от теплоснабжения, привели к ухудшению состояния здоровья истцов, один из которых является инвалидом <данные изъяты> группы. Из-за отсутствия отопления в квартире у Махиянова А.В. обострились хронические заболевания. В неотапливаемом помещении в холодное время года истцы вынуждены быть постоянно одетыми в теплые вещи, спать одетыми. Существующая температура в помещении не позволяет истцам принимать водные процедуры, в связи с чем появились проблемы с кожей - изнуряющий кожный зуд лишает их отдыха. В результате низких температур в квартире истцы постоянно подвержены простудным заболеваниям и вынуждены приобретать и принимать лекарственные препараты. Неправомерные действия ответчика понудили истцов предпринять меры по обеспечению квартиры отоплением, для чего ими были получены необходимые согласования и разработан проект реконструкции системы отопления квартиры электрическим котлом PROTHERM СКАТ, однако, ответчик препятствует подключению истцами электрического котла к системе электроснабжения дома. Директор управляющей компании Беспрозванный В.И. не разрешил техническим работникам осуществить подключение электрокотла истцов к электрическому распределительному щиту, расположенному в подъезде дома, мотивировав свои действия тем, что, по его мнению, эксплуатация котла истцов может повлечь негативные последствия для работы внутридомовой электрической сети. При этом каких-либо документальных аргументированных технических документов, подтверждающих его доводы, у Беспрозванного В.И. не имелось. В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что эксплуатация индивидуального квартирного отопления в ....... жилого дома №м ....... ....... в г. Ессентуки с источником теплоснабжения квартиры электрическим котлом PROTHERM СКАТ согласно проекта по реконструкции системы отопления квартиры, выполненному ООО «Городское бюро градостроительного заказа», технических условий на осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, выданным ОАО «Ессентукская сетевая компания» и Комплекса по технологическому присоединению электрокотла, выданному ООО «Гражданпроект» г. Ессентуки, не оказывает и не окажет отрицательного влияния на работу отопительной системы и иных технических характеристик жилого дома № ....... в г. Ессентуки, так как из общего теплового баланса здания исключается тепло, компенсирующее теплопотери ....... жилого дома №м ...... ....... в г. Ессентуки, а эксплуатация электрического котла не создает угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку работает от автономного источника тепла с высокой степенью защиты и автоматизации. В экспертном заключении указывается, что «По заверению представителя управляющей компании «Норма-В» г. Сысоева А.М. тепловая сеть работает по температурному графику 95-70 градусов С. Эти параметры не смогли обеспечить компенсацию расчетных теплопотерь квартиры с учетом нарушений в тепловом узле здания: отсутствие контрольно-измерительных приборов, практически полное отсутствие тепловой изоляции оборудования и трубопроводов тепловых узлов и разводящих теплопроводов, нарушение устройства гидроэлеватора. Указанные нарушения действующих Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок и требований СНиП 41-03-2003 ведут к увеличению тепловых потерь свыше нормируемых 7%. Все указанные нарушения предоставлены на фотоснимках 30-40». Экспертом сделан вывод о том, что эксплуатация индивидуального квартирного отопления квартиры истцов согласно проекту, выполненному ПСК ООО «Архитектурная компания» г. Ессентуки, с подключением отопительных приборов квартиры на отдельную ветку от теплового узла не оказывает и не окажет отрицательного влияния на работу отопительной системы жилого ....... в г. Ессентуки. Указанные выводы эксперта подтверждают отсутствие влияния переоборудования системы отопления в квартире истцов на работу центральной системы отопления дома, а, следовательно, причина отключения ответчиком теплоснабжения квартиры истцов является надуманной.Незаконность действий ответчика по прекращению предоставления коммунальной услуги отопления подтверждается представленными в дело доказательствами - Протоколом лабораторных исследований от ...... № .... и Актом жилищной инспекции от ...... Актом проверки от ...... ...., протоколом об административном правонарушении в области охраны собственности от ...... .... о привлечении директора управляющей компании ООО «Норма-В» Беспрозванного В.И. к административной ответственности по ст. 7.23 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленных Управлением государственной жилищной инспекции Ставропольского края, экспертным заключением, письмом прокуратуры г. Ессентуки от ...... № ...., в соответствии с которым за нарушение управляющей компанией ООО «Норма-В» требований закона по отключению квартиры истцов от общедомовой системы отопления прокуратурой города главе администрации города вынесено представление об устранении выявленных нарушений. В настоящее время квартира истцов не играет никакой роли в общей системе отопления дома, не участвует в транспортировке тепла в другие квартиры, т.к. исключена из нее действиями управляющей компании. Таким образом, обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, расположенные в квартире истцов, не несут функций по обслуживанию более одного помещения в данном доме и не обслуживают более одного помещения в данном доме. Функционирование общей системы отопления дома с отключенной от нее квартирой .... никаких возражений у остальных собственников помещений дома не вызывает. Устанавливая в своей квартире электрический котел отопления, истцы не производят действий по подключению к общей системе отопления дома и не вносят в ее конструкцию никаких изменений, т.к. изменения были внесены управляющей компанией. Следовательно, испрашивать разрешения общего собрания дома на установку электрического котла у истцов обязанности не возникает. Просит удовлетворить заявленные по делу исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Норма-В» Сысоев А.М., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными и незаконными, подлежащими отклонению. Истцы указывают, что в октябре 2009 года они обратились в администрацию города Ессентуки с заявлением о проведении перепланировки с переустройством жилых помещений в принадлежащей им квартире. Это было вызвано необходимостью переоборудования системы отопления в квартире. На листах 1-8 заявления об изменении предмета иска, в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы приводят ссылки на закон, нормативно-правовые акты и обстоятельства, указывающие на их взгляд о незаконности действий ООО «Норма -В» и соблюдении истцами порядка установленного законом регулирующим вопросы перепланировки и переустройства жилого помещения. Вместе с тем, истцы не указывают на то, что в ...... году рассмотрено гражданское дело по иску Махиянова А.В. и Махияновой З.Я. к ООО «Норма-В» о возложении обязанности восстановить систему отопления и взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика. Решением по делу от ......, вступившего в законную силу ...... истцам отказано в удовлетворении заявленных требований.В мотивировочной части (лист 11 решения абз. 5) суд указал, что «…не установлен факт противоправных действий ответчика», и в силу этого в удовлетворении требований о восстановлении системы отопления по проекту ( ПСК ООО «Архитектурная компания») истцам было отказано. Суд подробно исследовал все обстоятельства дела, представленные суду доказательства и дал им оценку. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцы ссылаются на те же обстоятельства, как основание требований - обращение в администрацию и получение решения о согласии на перепланировку (решение администрации города Ессентуки .... от ...... года), проект ПСК ООО “Архитектурная компания”, и иные. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводы представителя истцов о том, что обстоятельства изложенные судом в мотивировочной части судебного решения не могут иметь преюдициального значения, необоснованны.В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части судебного решения должны быть указаны обстоятельства, установленные судом. Решением суда от 18 февраля 2013 года установлено, что истцы произвели реконструкцию системы отопления квартиры в нарушение решения межведомственной комиссии и с нарушением закона. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 “О судебном решении” разъяснил: (пункт 9 постановления): согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе, при рассмотрении другого гражданского дела с их участием, оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Фактически действия истцов направлены на переоценку и оспаривание обстоятельств установленных судом по ранее рассмотренному гражданскому делу и пересмотр вступившего в законную силу судебного решения, в нарушение закона. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются в том числе признания права и восстановление положения существовавшего до нарушения права. Махияновы обращались за восстановлением нарушенного права - восстановления врезки в систему отопления, выполненную как установил суд, с нарушением требований решений органа местного самоуправления и закона и требовали восстановления нарушенного права - восстановления системы отопления. Судом им отказано. По настоящему делу Махияновы отказались от иска о восстановлении нарушенного права, но при этом ставят вопрос о признании незаконными действий ООО «Норма -В» по прекращению оказания коммунальной услуги по теплоснабжению. Свидетель П. Мячин показал, что ему неизвестны обстоятельства воспрепятствования Махияновым со стороны ООО «Норма-В», также показал что сам он, в ...... году, как и Махияновы, без разрешения, осуществлял врезку в систему отопления в районе теплового узла, и затем она была отключена. Третье лицо Картавенко также самостоятельно без разрешения осуществлял врезку. Также пояснил что он не был свидетелем воспрепятствования истцам со стороны ООО «Норма-В». В исковых требованиях указывают, а также приводят доказательства, что ими, согласно технических условий от ...... № 30, выданных ОАО»Ессентукская теплосеть», произведено отключение от центральной системы отопления в ......., что подтверждено актом от ...... года. Таким образом, сами истцы указывают на их самостоятельные действия по созданию условий уже в октябре 2013 года, делающим невозможным оказание услуги по теплоснабжению от центральной системы теплоснабжения. Управляющая организация выполняет услуги, связанные с обслуживанием общего имущества и оказания услуг с их использованием. Требования истцов как ранее, так и по настоящему делу не основаны на законе. Исходя из этого полагает, что доводы истцов в части требований о признании незаконными действий ООО «Норма -В» по прекращению оказания коммунальной услуги по теплоснабжению принадлежащей истцам ....... в г.Ессентуки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы истцов о незаключенном договоре на управление многоквартирным домом .... А ....... в г. Ессентуки ...... необоснованны, и оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ). В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ч.3 ст.162 ЖК РФ).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.162 ЖК РФ). В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы являются собственниками ....... многоквартирном .......-....... в городе Ессентуки. Договор от ...... заключен на основании решения общего собрания от ...... года, что установлено судом по ранее рассмотренному гражданскому делу. В соответствии со ст. 425 ГК РФ cтороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Стороны избрали способ отражения сроков отношений путем указания даты заключения. Даже если бы и было расхождение в датах, принятое сторонами, это не может являться основанием для признания договора незаключенным. Кроме того, не имеет существенного значения то, то договор заключен как утверждают истцы ......, так как документально подтверждается проведение собрания ...... и это же было установлено судом ранее и отражено в решении по делу от ...... года. Доказательств проведения собрания ...... истцами не представлено. Третьи лица по делу в суде показали, что собрание по выбору способа было проведено, управляющей организацией избрано ООО «Норма - В». Договор исполняется сторонами, и ООО «Норма - В» является управляющей организацией, это доказывает, что истцы сами ставят вопрос о понуждении их не чинить препятствий. В договоре, вопреки доводам истцов, содержатся все существенные условия, предусмотренные п.1 ст.432 ГК РФ и ст.162 ЖК РФ. Из содержания договора видно, что ООО «Норма -В» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению в доме по адресу: г.Ессентуки, ул........ ....... (преамбула и раздел 1 договора) в котором находятся помещения истцов. При этом, состав общего имущества указан в Перечне Общего имущества в приложении .... к договору, перечень услуг и работ в приложении № 2; порядок составления перечня установлен п....... договора; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы указаны в п.п.5.1-5.4 договора; Таким образом, установлено, что между сторонами : собственниками помещений в многоквартирном ....... ....... в г.Ессентуки и ООО «Норма -В», в требуемой письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые названы в законе как необходимые для договоров данного вида. Кроме того, указанное решение общего собрания собственников дома истцами в судебном порядке оспаривалось ранее, но был заявлен отказ от исковых требований. Согласно ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В связи с чем, действие оспариваемого договора распространяется на всех собственников помещений многоквартирного дома, независимо от того, подписан ли ими договор в письменной форме с управляющей организацией. При таких обстоятельствах иск в части признания незаключенным договора от ...... не подлежит удовлетворению.Истцами заявлено требование о возложении обязанности на ООО «Норма-В» не чинить препятствий в пользовании имуществом принадлежащим истцам на праве собственности, а именно квартирой .... ....... А ....... в г. Ессентуки, выражающихся в отказе в подключении электрического котла PROTHERMCKAT, установленного в квартире истцов, к электроснабжению ....... А ....... в г. Ессентуки. Считает указанное требование необоснованным, по следующим основаниям. Порядок переустройства жилого помещения регулируется ст. ст. 25-29 главы 4 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Истцы не представили согласование органа местного самоуправления на переустройство помещения и обустройство локальной системы отопления с подключением электроотопительного котла. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязан обратиться в соответствии с п. 4.4.3 договора управления многоквартирным домом от ...... в Управляющую организацию. Доказательств такого обращения истцы не представили. Доводы о воспрепятствовании необоснованны и не доказаны. В соответствии с ГК РФ (ст. 290 п. 2) распоряжение общим имуществом осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственник квартиры в многоквартирном доме не имеет права в самостоятельно отсоединять, присоединять теплоиспользующие установки, имеющиеся в его квартире, так как система теплопотребления является неделимой частью общего имущества жилого дома. Переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. К заявлению на отключение от центральной системы отопления должно быть приложено письменное согласие на переустройство системы отопления от всех собственников помещений многоквартирного дома (согласно статьи 36 ЖК РФ система отопления относится к общей собственности жильцов многоквартирного дома). Решением Верховного Суда РФ от 22 сентября 2009 года « ГКПИ 09-725 и Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. № КАС09-547 установлено, что частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент принятия Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусматривалось, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, утверждая оспариваемые Правила, Правительство Российской Федерации имело соответствующие полномочия. В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).Истцы не предоставили доказательств, что система отопления в их квартире имела специальные отключающие устройства (байпасы). В таком случае система отопления относится к общему имуществу и не может быть уменьшена без согласия каждого собственника помещений в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что устройство индивидуального отопления связано с демонтажем и изменением внутридомовой системы тепло-водоснабжения многоквартирного жилого дома, то есть общего имущества, что требует согласия на переустройство всех его жильцов на основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме не имеется, не имеется письменного согласия на переустройство системы отопления от всех собственников указанного многоквартирного дома. Доводы истцов и их представителя о том, что ими не ставится вопрос о переустройстве системы отопления, а ставится вопрос о подключение к системе электроснабжения электро-котла, опровергаются представленными ими же документами в качестве доказательств по делу. В Комплексе технологического присоединения речь идет об отопительном котле. В экспертном заключении речь идет о системе отопления с отключением от центральной системы отопления, установки электрического водонагревательного котла и выполнении индивидуальной горизонтальной однотрубной системы отопления.В пояснительной записке указано, что она выполнена на основании разрешения администрации г. Ессентуки о согласовании переустройства без указания номера и даты. Ранее выданное разрешение было выдано на предмет врезки в центральную систему теплоснабжения и не относится с созданной истцами индивидуальной системе отопления, нового разрешения они не получали. Как показал в судебном заседании ...... представитель истцов и Махиянова З.Я. разрешения она не получала, за согласием к собственникам помещений в ....... ....... не обращалась, собрания с такой повесткой истцы не инициировали. При таких обстоятельствах, фактически истцы пытаются, вводя суд в заблуждение, обойти законный путь получения разрешения на переустройство системы отопления в порядке ст.26 ЖК РФ, создавая видимость простого подключения котла., сама установка которого не устраняет те вредные последствия (не отапливается помещение), которые, якобы, порождены незаконными действиями ООО «Норма-В». Невозможно и техническое функционирование самого котла, так как он является элементом системы отопления уже созданной в ........ Показания свидетеля П.Мячина указывают, что он видел котел с разводкой отопления и нагревательных приборов (радиаторов), подтверждает и эксперт в своем заключении. Доказательств того, что истцы обращались в адрес собственников помещений в МКД, либо инициировали проведение общего собрания собственников жилого ....... ...... ....... в г.Ессентуки, не предоставлено. Экспертное заключение о допустимости создания системы индивидуального отопления в ......., не может заменить необходимость получения разрешения на переустройство системы отопления, на что указал и ВС РФ в вышеназванном судебном акте. При таких обстоятельствах доводы истца о причино -следственной связи в действиях ООО “Норма-В”, чинимых препятствиях по оказанию услуги теплоснабжения и вынужденности обустройства локальной системы отопления необоснованны, а требования к ООО “Норма -В” и противоречат закону. При отсутствии факта нарушения прав истцов ООО “Норма -В” необоснованны и требования о компенсации морального вреда и взыскании ущерба. В исковых требованиях Махиянову А.В. и Махияновой З.Я. просит отказать.

Представитель ООО «НОРМА - Беспрозванный В.И. доводы Сысоева А.М. поддержал, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель администрации г. Ессентуки по доверенности Монастырная В.В. просила вынести решение в соответствии с законом.

Третье лицо Палаус Л.И. против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что проживает в ......., по-соседству с Махияновыми, поддерживает отношения, бывает у нее дома, в связи с чем подтверждает, что батареи в ее квартире не горячие, в квартире холодно. Беспрозванный В.И. отказывает ей в подключении отопления в квартиру. В ...... г. она произвела врезку в систему отопления в подвале дома, но по требованию Беспрозванного В.И. врезка была отключена работниками ОАО « Теплосеть».

Третье лицо Картавенко П.С. пояснил,что при решении вопроса по установке электрокотлов в квартирах, были заказаны проекты, директор ООО «Норма-В» не возражал и они стали производить врезку в систему отопления в подвале дома, но из-за скандалов с соседями, подключение ни у него, ни у Махияновой З.Я. не закончено. В ее квартире очень холодно, в таком помещении проживание невозможно.При замене стояков в квартиру Махияновой З.Я. врезку не сделали, подключаться ей некуда. У него и Махияновой З.Я. имеется разрешение на установку индивидуального отопления. Об обращении Махияновой З.Я. в Управляющую организацию ему ничего неизвестно. Считает иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Токиева Л.П. против исковых требований не возражала, при этом пояснила, что в доме всегда были проблемы с теплом. Она проживает на третьем этаже многоквартирного дома. Изменений в температуре жилых помещений до подключения отопления к системе Махияновой З.Я. и после не имеется, в квартирах холодно. Махиянова З.Я. вынуждена включать духовку газовой плиты. Со слов Махияновой З.Я. ей известно, что ей отказано в подключении отопительного котла в квартире.

            Третье лицо Погосян Г.А. пояснила, что является председателем Совета дома, расположенного по ул. ....... ....... в г.Ессентуки. Махиянова З.Я. не обращалась с заявлением в Совет дома о переустройстве системы отопления, самовольно, в нарушении правил и норм технической эксплуатации системы теплоснабжения, произвела подключение к тепловому узлу в подвале дома. Проживающие в доме лица жильцы услугами предоставленного отопления не удовлетворенны, по этому поводу обращались в различные инстанции. Технических документов, подтверждающих, что истица переустройством по обустройству системы в своей квартире влияет на отопление в доме, не имеет. После отключения врезки отопления квартиры Махияновой З.Я., в ее квартире стало тепло. О собрании жильцов ей ничего неизвестно. Считает иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Александрова Г.П. считала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что проживает по ....... ...... ...... в г.Ессентуки. В квартирах многоквартирного дома всегда холодно, они обращались в ОАО «Теплосеть», получен ответ, что все квартиры первых этажей, незаконно подключены к системе отопления, при этом нарушена вся система в доме и Беспрозванному В.И. даны указания по отключению квартир от системы отопления. К ней, как к собственнику помещения, Махиянова З.Я. об истребовании согласия на переустройство системы отопления в ее квартире, не обращалась.

Третье лицо Григорова Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проживает в .......-....... по ....... в г.Ессентуки. Дом отапливается плохо, в квартирах холодно. Управляющей компании ими выбрано ООО «Норма- В». Квартиры на первом этаже незаконно подключены к системе отопления, в связи с чем были вызваны специалисты ОАО

«Теплосеть», квартира Махияновой З.Я. была отключена от системы. Тепло в квартирах наступило после замены стояков. Махиянова З.Я. отказалась от подключения, устанавливает электроотопление, но проводка в доме устарела. К ней, как к собственнику помещения, Махиянова З.Я. об истребовании согласия на переустройство системы отопления в ее квартире, не обращалась, на собрании указанный вопрос предметом обсуждения не был.

Третье лицо Пруненко Л.В. пояснила, что в связи с подключением Махияновой З.Я. к системе отопления, в квартирах было холодно, после отключения-стало тепло. Против удовлетворения иска возражала.

Третьи лица-собственники жилого .......-а по ......., ....... в г.Ессентуки: Картавенко Т.Н., Картавенко И.П., Алексанова М.Н., Алексанов Г.К., Алексанова А.Г., Алексанов К.Г., Алексанов О.Г., Алексанова С.Г., Токиев В.Р., Лопатина О.А., Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки, Склярова Л.А., Панасенко А.А., Лопатина О.А., Брескина С.П., Образцова В.В., Пруненко В.В., Беланов А.С., Васильева В.В., Антоненко Л.П., Антоненко В.И., Джурий Д.В., Воронин О.В., Горбачев Ф.С., Горбачев Т.П., Мелешкин А.В., Мелешкина А.А., Федянина Н.В., Федянина Т.В., Васильева В.В., Панферова Г.С., Кохановский В.Л., Плыгунова Н.А., Сонишвили Е.П., Никитова Л.С., Матвейчук В.Ф., Скорбеж Н.Н., Скорбеж Т.В., Скорбеж Н.Н., Конищева В.А., Звягинцева С.В., Звягинцев А.М., Звягинцев Д.А., Звягинцева В.А., Колгунова С.Н., Нелепина Л.Н., Свинарева Т.Т., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель Мячин П.В. показал, что является собственником ......., к нему истица по переустройству в ее квартире локальной системы отопления не обращалась. У него имеется отдельный вход в квартиру, с жильцами видится редко, собрания не посещает. Обстоятельства воспрепятствования со стороны ООО «Норма-В» Махияновым, ему неизвестны. В ...... году, он, как и Махияновы, без разрешения, осуществлял врезку в систему отопления в районе теплового узла, но она была отключена.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1403\2013 г., суд приходит к следующему.

Истцами заявлено требование о признании договора от ...... незаключенным. Принимая решение в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ......., № ....... ....... на основании договора о передаче жилья в собственность от ...... г., регистрационного удостоверения .... от ...... г., свидетельства о государственной регистрации права от ...... № ......., договора купли-продажи от ...... свидетельства о государственной регистрации права от ......

В соответствии с Протоколом общего собрания № ....... собственниками помещений ....... ....... в г. Ессентуки был избран способ управления домом управляющей компанией. Однако договор с управляющей компанией подписан ...... г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям такого договора, к каковым относятся, в том числе, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу названных норм закона и ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор управления многоквартирным домом .... от ...... заключен в письменной форме,содержит все существенные условия договора, предусмотренные ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в частности, в договоре определены предмет договора, права и обязанности сторон, перечень и сроки работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома, порядок определения цены договора, размер платы за содержание жилого помещения, порядок внесения такой оплаты, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору.

Оспариваемый договор подписан с одной стороны директором управляющей организации ООО «Норма-В», с другой стороны представителем собственников помещений ....... ....... в г. Ессентуки Погосян Г.А. на основании решения общего собрания, которое истцами не оспаривается. Истцами договор не подписан.

В судебном заседании также установлено, что договор длительное время исполнялся, ООО «Норма-В» оказывало услуги по обслуживанию дома, а собственники помещений оплачивали эти услуги, эти обстоятельства истцы не оспаривали. О том, что дом, в частности квартиру истцов, обслуживает ответчик, истцы знали, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных письменных доказательств: наличие решения общего собрания собственников, подписания представителем собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом от ...... года; исполнение ООО «Норма-В» и собственниками помещений многоквартирного дома условий договора, у суда не имеется оснований для признания договора управления многоквартирным домом .... от ...... незаключенным. Суд учитывает, что сторонами, при заключении договора от ...... года, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Доводы истцов о том, что договор считается незаключенным, так как не подписан каждым собственником помещений дома, суд находит необоснованными, так как решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ), условия договора управления в соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, устанавливаются одинаковыми для всех собственников, поэтому суд считает, что условия договора, утвержденные общим собранием, распространяются на всех собственников дома, независимо от того, подписали они договор или нет. Договор заключался на определенных условиях со всеми собственниками помещений и не может быть признан незаключенным с одним из них.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора управления многоквартирным домом .... от ...... незаключенным не имеется.

Истцами заявлено требование о признании незаконными действий ООО «Норма-В» по прекращению оказания коммунальной услуги по теплоснабжению принадлежащей истцам ....... ....... ....... в г. Ессентуки. Принимая решение в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Решением Ессентукского городского суда от ...... по гражданскому делу .... в удовлетворении исковых требований Махиянова А.В. и Махияновой З.Я. к ООО «Норма-В» о возложении обязанности восстановить систему отопления и взыскании компенсации морального вреда было отказано в полном объеме.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Обстоятельства отключения квартиры истцов от центральной системы отопления многоквартирного дома судом исследовались, действиям ООО «Норма-В» по отключению системы теплоснабжения квартиры Махияновых в решении Ессентукского городского суда от ...... по гражданскому делу .... дана правовая оценка, и факт противоправности действий ответчика установлен не был.

Таким образом, требование истцов о признании незаконными действий ООО «Норма-В» по прекращению оказания коммунальной услуги по теплоснабжению принадлежащей истцам ....... А ....... в г. Ессентуки удовлетворению не подлежат.

Согласно п.15 ст.14ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. в ред. от 30.12.2012 г. запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что она носит отсылочный характер, и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.44 «Правил подключения к системам теплоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. N307, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

-наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

-наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

-температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

-давление теплоносителя - до1 МПа.

Таким образом, запрета на использование электрических индивидуальных квартирных источников тепловой энергии Перечень не содержит.

Представленными в дело доказательствами - Техническими условиями .... от ...... ОАО «Ессентукская Теплосеть» и Актом от ...... комиссии ОАО «Ессентукская Теплосеть» установлено, что отключение квартиры истцов от центрального отопления произведено в полном объеме.

Техническими условиями от ...... № .... выданными ОАО «Ессентукская сетевая компания» и согласованными с филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа - «Ставропольэнерго» Ессентукские электрические сети, подтверждается возможность присоединения электрического отопительного котла в квартире истцов к сетям ОАО «Ессентукская сетевая компания» в точке присоединения .... ж\д ....... основным источником питания ПС «.......», Ф- «198».

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения эксперта следует что эксплуатация индивидуального квартирного отопления в ....... жилого ....... ....... в г. Ессентуки с источником теплоснабжения квартиры электрическим котлом PROTHERM СКАТ согласно проекта по реконструкции системы отопления квартиры, выполненному ООО «Городское бюро градостроительного заказа», технических условий на осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, выданным ОАО «Ессентукская сетевая компания» и Комплекса по технологическому присоединению электрокотла, выданному ООО «Гражданпроект» г. Ессентуки, не оказывает и не окажет отрицательного влияния на работу отопительной системы и иных технических характеристик жилого ....... в г. Ессентуки, так как из общего теплового баланса здания исключается тепло, компенсирующее теплопотери ....... жилого дома №....... ....... в г. Ессентуки, а эксплуатация электрического котла не создает угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку работает от автономного источника тепла с высокой степенью защиты и автоматизации.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что обустройство истцами отопительной системы квартиры истцов источником теплоснабжения электрическим котлом PROTHERM СКАТ, согласно проекта по реконструкции системы отопления квартиры, выполненному ООО «Городское бюро градостроительного заказа», технических условий на осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, выданным ОАО «Ессентукская сетевая компания» и Комплекса по технологическому присоединению электрокотла, выданному ООО «Гражданпроект» г. Ессентуки, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Управляющая организация не наделена правом разрешения или запрета на обустройство системы отопления жилого помещения источником теплоснабжения, как не наделена правом разрешения или запрета подключения источника теплоснабжения к внутридомовым электрическим сетям при наличии разрешительных документов от соответствующих организаций, вследствие чего суд квалифицирует действия ответчика по запрету подключения электрического котла истцов к внутридомовой электрической сети, как создание препятствий в пользовании имуществом истцов.

Таким образом, суд находит требование истцов об обязании ООО «Норма-В» не чинить препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцам на праве собственности, а именно квартирой .... ....... А ....... в г. Ессентуки, выражающихся в отказе в подключении электрического котла PROTHERM СКАТ, установленного в квартире истцов, к электроснабжению ....... ....... в г. Ессентуки, подлежащим удовлетворению.

Истцы просят об обращении решения в части, касающейся не чинить препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим им на праве собственности, а именно квартирой .... ....... А ....... в г. Ессентуки, выражающихся в отказе в подключении электрического котла PROTHERM СКАТ, установленного в квартире истцов, к электроснабжению ....... ....... в г. Ессентуки, к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может, по просьбе истца, обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд учитывает, что указанное требование, непосредственно связанное с состоянием здоровья истца, подлежит удовлетворению, поскольку учитывает зимний период времени, отрицательные температурные показатели и переносимые истцами экстремальные условия проживания в неотапливаемой квартире, и считает, что замедление исполнения решения по настоящему делу может привести к значительному ущербу для истцов и иметь необратимые последствия для их здоровья истцов, а в особенности для инвалида Махиянова А.В.

Суд удовлетворяет заявление истцов и считает возможным обратить к немедленному исполнению решение в части возложении обязанности ответчика не чинить препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцам на праве собственности, а именно квартирой .... ....... А ....... в г. Ессентуки, выражающихся в отказе в подключении электрического котла PROTHERM СКАТ, установленного в квартире истцов, к электроснабжению ....... А ....... в г. Ессентуки.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

По общему правилу, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда: «суду необходимо так же выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Истцами в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их личных неимущественных прав, причинении им вреда неимущественного характера, о наличии нравственных страданий. Тот факт, что истцы испытывают неудобства из-за холода в квартире и у них обострились хронические заболевания, не свидетельствует о наличии у их нравственных страданий в связи с действиями ответчика.

Имущественный вред - это вред, выраженный в денежной сумме. Одним из необходимых условий возникновения обязательств из причинения вреда является причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом.

Суд считает, что истцами не доказан факт причинения им морального вреда (нравственных или физических страданий) со стороны ответчика, не обоснован размер компенсации морального вреда, а также не представлено бесспорных доказательств причинения ответчиком имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального и имущественного вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таком положении, исковые требования Махиянова А.В. и Махияновой З.Я. к ООО «Норма-В» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Махиянова ФИО68 Махияновой ФИО69 к ООО «Норма-В» о признании договора на управление жилым домом незаключенным, действий по прекращению оказания коммунальной услуги по теплоснабжению незаконными; возложении обязанности в нечинении препятствий

в пользовании имуществом, компенсации морального вреда и вреда, причиненного имуществу истцов незаконными действиями ответчика, выразившимися в отключении теплоснабжения жилого помещения, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Норма-В» не чинить препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцам на праве собственности, а именно квартирой .... ....... -....... ....... в г. Ессентуки, выражающихся в отказе в подключении электрического котла PROTHERM СКАТ, установленного в квартире истцов, к электроснабжению ....... А ....... в г. Ессентуки.

В удовлетворении исковых требований Махиянова ФИО68 и Махияновой ФИО69 к ООО «Норма-В» о признании договора на управление жилым домом незаключенным, действий по прекращению оказания коммунальной услуги по теплоснабжению незаконными; компенсации морального вреда и вреда, причиненного имуществу истцов незаконными действиями ответчика, выразившимися в отключении теплоснабжения жилого помещения, - отказать.

В удовлетворенной части об обязании ООО «Норма-В» не чинить препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцам на ФИО5 собственности, а именно квартирой .... ....... ....... в г. Ессентуки, выражающихся в отказе в подключении электрического котла PROTHERM СКАТ, установленного в квартире истцов, к электроснабжению ....... ....... ....... в г. Ессентуки, согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2013 года.

Председательствующий                                                 Аветисова Е.А.