Решение по делу № 2-3375/2012 ~ М-2449/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-3375/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Шайдуллиной А.Н.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Ореховой О.В., действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах Пономарева А. Ю. к ЗАО «СП-Регион» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд в интересах Пономарева А.Ю. к ЗАО «СП-Регион» с требованием о взыскании заработной платы с мая по июль 2012 года в размере ... рублей. Свое требование обосновывает тем, что в ходе проверки по факту коллективного обращения сотрудников ЗАО «СП-Регион» установлено, что на предприятии образовалась задолженность по выплате заработной платы работникам. Пономареву А.Ю. с мая по июль 2012 года начислена, но не выплачена заработная плата в сумме ... рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, заявлено требование о взыскании заработной платы с мая по сентябрь 2012 года в размере ... рубля ... копеек.

В судебном заседании прокурор поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Пономарев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

ЗАО «СП-Регион» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявлений об отложении дела суду не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит основание к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что 01.03.2007 между ЗАО «СП-Регион» и Пономаревым А.Ю. заключен трудовой договор, последний был принят на должность заместителя начальника участка №1 с окладом ... рублей (л.д.8-9). 01.02.2008 Пономарев А.Ю. переведен на должность начальника участка № 2 с окладом согласно тарифной сетки (л.д.7).

Согласно справки ЗАО «СП-Регион» от 09.10.2012 задолженность по заработной плате составляет за май – ... рублей, июнь – ... рублей, сентябрь – ... рублей ... копейки, итого ... рубль ... копейки (л.д.20).

Из расчетного листка за сентябрь 2012 года следует, что долг за предприятием перед Пономаревым А.Ю. на конец месяца составляет ... рубль ... копейки (л.д.23).

Как следует из объяснений ФИО1., с момента исполнения им обязанностей генерального директора ЗАО «СП-Регион» заработная плата работникам не выплачивалась, т.к. предыдущим директором ему не была передана документация организации. Сведениями о количестве работников, сумме невыплаченной заработной платы он не располагает (л.д.5).

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела отсутствуют сведения о выплате ЗАО «СП-Регион» заработной платы Пономареву А.Ю. с мая по сентябрь 2012 года. Ответчиком какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований истца с приложением письменных доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено.

Кроме того, со стороны ответчика не представлено доказательств иного размера ежемесячной заработной платы Пономареву А.Ю. или размера задолженности, чем указанных в справке ЗАО «СП-Регион» и расчетном листке за сентябрь 2012 года.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, дает основание суду сделать вывод о том, что исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми о взыскании с ЗАО «СП-Регион» в пользу Пономарева А.Ю. задолженности по заработной плате с мая по сентябрь 2012 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в указанный период ответчик не выполнял своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, а также трудовым договором, заключенным между ЗАО «СП-Регион» и Пономаревым А.Ю. в части своевременной и полной выплаты работнику заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... рубля ... копеек, которая подлежит взысканию в пользу Пономарева А.Ю.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах Пономарева А. Ю. к ЗАО «СП-Регион» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СП-Регион» в пользу Пономарева А. Ю. заработную плату за период с мая по сентябрь 2012 года в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с ЗАО «СП-Регион» госпошлину в доход федерального бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    М.И. Погудина