Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2012 ~ М-705/2012 от 16.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

с участием помощника прокурора Мельникова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крайновой Надежды Михайловны к Андреевой Дарье Николаевне о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Крайнова Н.М. обратилась в суд с иском к Андреевой Д.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

Крайнова Н.М. являлась потерпевшей по уголовному делу в отношении Андреевой Дарьи Николаевны, осужденной по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ погиб ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе ссоры, произошедшей на бытовой почве, ФИО11 нанесла ФИО2 множественные удары, в результате колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением правого желудочка сердца, осложненное тампонадой сердечной сорочки кровью погиб ФИО2.

Также данное повреждение состоит в прямой непосредственной связи с причиной наступления смерти.

В результате причиненного ФИО3 колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением правого желудочка сердца, осложненного тампонадой сердечной сорочки, кровью, что обусловило остановку сердечнососудистой деятельности, смерть потерпевшего ФИО2 наступила в МУ «Отрадненская городская больница»».

По данному преступлению осуждена ФИО3 к <данные изъяты>.

Крайнова Н.М., в связи со смертью сына понесла финансовые расходы.

Андреева Д.Н., как, лицо, виноватое в смерти сына, отвечает за вред, причиненный личности гражданина, в полном объеме (ст. 1064 ГК). Кроме того, согласно ст. 1099 ГК допускается также возмещение причиненного морального вреда.

По мнению истца, действиями ответчика Андреевой Д.Н., ей причинен вред материальный вред, а также физические и нравственные страдания, выразившиеся в потери близкого человека.

В связи с причинением вреда, Крайновой Н.М. причинен материальный ущерб. <данные изъяты>

Кроме того, Крайнова Н.М. в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях пользовалась услугами представителя, на которого ей потрачено <данные изъяты>.

Причиненный моральный вред Крайнова Н.М. оценивает в <данные изъяты>.

Крайнова Н.М. просит взыскать с Андреевой Д.Н. в возмещение материального вреда <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Крайнова Н.М. уточнила свои исковые требования, дала пояснения аналогичные описательной части решения, уточнив их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинила ФИО2 колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением правого желудочка сердца, осложненного тампонадой сердечной сорочки, кровью, что обусловило остановку сердечнососудистой деятельности.

Смерть потерпевшего ФИО2 наступила в МУ «Отрадненская городская больница»» от данных повреждений.

ФИО3 осуждена к <данные изъяты>.

Крайнова Н.М. понесла материальные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе: ритуальные услуги <данные изъяты>, поминальные обеды <данные изъяты>

Из-за гибели сына Крайнова М.Н. длительное время находилась в депрессии. До настоящего времени истец испытывает боль от утраты близкого человека. Все это причиняло Крайновой Н.М. нравственные и физические страдания. Моральный вред в судебном заседании снижает до <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Крайновой Н.М. – Воронов Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, и дал пояснения аналогичные истца Крайновой Н.М.

Ответчик Андреева Д.Н. в судебное заседание не явилась, т.к. находится в <данные изъяты>, где отбывает наказание <данные изъяты>.

В материалах дела имеется расписка, где указано, что исковое заявление о возмещении материального и морального вреда получила ДД.ММ.ГГГГ.

Из направленного суду сопроводительного письма видно, что объяснения по поводу предъявленных исковых требований написать Андреева Д.Н. отказалась.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, мнение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшей ФИО4.

Приговор Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осуждена по <данные изъяты>.

Кассационное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Отраднеского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании было установлено, что Крайнова Н.М. в связи со смертью сына понесла материальный ущерб за ритуальные услуги, поминальные обеды, памятник.

В связи с причинением материального вреда, преступлением, Крайнова Н.М. просит взыскать с ФИО3, как с лица, совершившего преступление, возмещение материального ущерба <данные изъяты>

В материалах дела имеется приговор Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осуждена к <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и их совокупность, приходит к выводу, что исковые требования Крайновой Н.М. о взыскании с ФИО3 в возмещение материального вреда <данные изъяты>. удовлетворению подлежат частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1094 ГК РФ, лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В судебном заседании установлено, что преступление в отношении Крайновой Н.М. совершено Андреевой Д.Н.

Товарные чеки, представленные в судебное заседание, свидетельствуют о том, что ФИО4 оплатила <данные изъяты>

По мнению суда не подлежат возмещению расходы, связанные с поминальным обедом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Взыскание расходов на погребение в части сумм, уплаченных истцами за поминальный обед на 9 день, не представляется возможным, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Крайновой Н.М. оплачено <данные изъяты>. за составления заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, представление интересов во всех судебных органах, прокуратуре, МВД, следственном комитете.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат с учетом принципа разумности и соразмерности удовлетворению в части в размере в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крайновой Надежды Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Дарьи Николаевны в пользу Крайновой Надежды Михайловны материальный ущерб за <данные изъяты>

Взыскать с Андреевой Дарьи Николаевны в пользу Крайновой Надежды Михайловны компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров