Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2012 (2-8917/2011;) ~ М-8768/2011 от 13.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Легиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой И.И. к Открытому акционерному обществу «Карелгаз» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

Истица Пименова И.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Карелгаз» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по следующим основаниям. С 1986 года истица работает в тресте «Сегежамежрайгаз» ОАО «Карелгаз». 17 ноября 2008 года Пименова И.И. была назначена на должность управляющей (директора) филиала «Сегежамежрайгаз». Трудовой договор был заключен бессрочно. В начале ноября 2011 года истица получила уведомление от работодателя о расторжении с ней срочного трудового договора с 16 ноября 2011 года в связи с истечением срока его действия. Пименова И.И. считает увольнение незаконным, поскольку филиал «Сегежамежрайгаз» не является юридическим лицом и истица не относится к категории руководителей предприятия – юридического лица. В связи с этим Пименова И.И. просит суд восстановить ее на работе в должности управляющего филиалом-трестом «Сегежамежрайгаз» ОАО «Карелгаз» и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства истица заявляла ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рулей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, считая дополнительное соглашение № от 31 декабря 2008 года ничтожным, поскольку оно подписано ею формально. Отказывается от требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в связи с тем, что он не участвует в судебном процессе.

Представитель ответчика Тулубенская Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, представив письменный отзыв на исковое заявление и пояснив, что 31 декабря 2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым срок действия трудового договора был определен до 16 ноября 2011 года. Истица согласилась на изменение условий трудового договора. ОАО «Карелгаз» уведомлением от 09 ноября 2011 года сообщило Пименовой И.И. о прекращении с ней трудового договора в связи с истечением срока. В соответствии со статьей 79 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами. Филиал треста «Сегежамежрайгаз» ОАО «Карелгаз» возглавляет управляющий, который назначается на должность генеральным директором ОАО «Карелгаз». Пименова И.И. является единственным руководителем филиала треста «Сегежамежрайгаз» и в соответствии со статьей 79 ТК РФ у ОАО «Карелгаз» имелись правовые основания для заключения с истицей срочного трудового договора.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии статьей 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В судебном заседании установлено, что между истицей Пименовой И.И. и ОАО «Карелгаз» 17 ноября 2008 года был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истица была переведена на должность управляющего филиалом-трестом «Сегежамежрайгаз».

31 декабря 2008 года между ОАО «Карелгаз» и управляющей филиалом-трестом «Сегежамежрайгаз» Пименовой И.И. было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому был установлен срок действия трудового договора от 17 ноября 2008 года – по 16 ноября 2011 года.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Данное дополнительное соглашение, по мнению суда, является правомерным, поскольку оно заключено на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Доказательств, подтверждающих заключение дополнительного соглашения Пименовой И.И. вынужденно, со стороны истицы не представлено.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства Пименова И.И. дополнительное соглашение подписано ею, но как она считала, формально.

Уведомлением от 09 ноября 2011 года за № Пименова И.И. была уведомлена работодателем ОАО «Карелгаз» о том, что в соответствии со статьей 79 трудового кодекса РФ трудовой договор от 17 ноября 2008 года расторгается 16 ноября 2011 года в связи с истечением срока его действия. Указанное уведомление было направлено истице 09 ноября 2011 года, что подтверждается почтовыми квитанциями. Кроме того, 09 ноября 2011 года в адрес истицы работодателем была направлена телеграмма.

Приказом №-к от 16 ноября 2011 года Пименова И.И. уволена в связи с истечением срока трудового договора, по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Ссылка стороны истицы на то, что филиал-трест «Сегежамежрайгаз» не является юридическим лицом, а, следовательно, она как директор филиала, не относилась к категории руководителей организаций, с которыми возможно заключение срочного трудового договора на основании статьи 59 Трудового кодекса РФ, по мнению суда несостоятельна.

Согласно статье 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Как следует из Положения о филиале-тресте «Сегежамежрайгаз» ОАО «Карелгаз», утвержденном решением Совета директоров ОАО «Карелгаз» от 20 декабря 2005 года, филиал-трест «Сегежамежрайгаз» возглавляет управляющий, который назначается генеральным директором ОАО «Карелгаз». Управляющий руководит всей деятельностью филиала-треста и входящих в его состав газовых участков в обслуживаемых ими районах; представляет интересы ОАО «Карелгаз» и осуществляет их защиту; заключает и подписывает от имени ОАО «Карелгаз» любые гражданско-правовые сделки, направленные на выполнение деятельности, определенной Положением о филиале-тресте, приобретает, предоставляет в пользование недвижимое имущество на территории филиала-треста «Сегежамежрайгаз»; осуществляет руководство подчиненными структурными подразделениями, издает приказы, распоряжения и инструкции, обязательные к исполнению при осуществлении производственной и финансово-хозяйственной деятельности, распоряжается имуществом и финансовыми средствами в пределах полномочий, определенных Положением о филиале-тресте, действует в интересах ОАО «Карелгаз»; принимает на работу, объявляет поощрения и налагает взыскания на работников.

Учитывая изложенное, Пименова И.И. как управляющая филиалом-трестом «Сегежамежрайгаз» выполняла функции представителя возглавляемого ею филиала-треста «Сегежамежрайгаз» в гражданско-правовых отношениях и осуществляла непосредственное руководство данным филиалом.

Принимая во внимание указанное, суд полагает, что у ОАО «Карелгаз» имелись правовые основания для заключения с Пименовой И.И. срочного трудового договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что увольнение Пименовой И.И. произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Порядок увольнения работодателем соблюден, истица своевременно была предупреждена в письменной форме о расторжении с ней трудового договора.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истицы о восстановлении работе, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Пименовой И.И. к Открытому акционерному обществу «Карелгаз» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2012 года.