Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2014 от 28.08.2014

                РЕШЕНИЕ 2- 3182\2014

        Именем Российской Федерации

10 октября 2014г. г. Канск.

Канский городской суд, Красноярского края, в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КЗЛМК « Маяк» к Стукаловой Т.А. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КЗЛМК «Маяк » обратилось в суд с иском к Стукаловой Т.А. о взыскании задолженности по ученическому договору,

В обоснование своих требований истец указывает, что с ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора истец направляет ответчика на обучение в НОУ « Бизнес- школа Линк» по программе МВА « Стратегия», подготовительная ступень- программа 628 « Управление организацией и персоналом», и производит оплату стоимости обучения в размере 75 000рублей. В свою очередь Стукалова Т.А. обязуется проработать в ООО КЗЛМК « Маяк» по специальности не менее 5 лет ( п.2.3 ученического договора)

Во исполнение своих обязательств по ученическому договору ООО КЗЛМК « Маяк» заключило с НОУ « Бизнес- школа Линк» договор об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и произвело оплату оказанных услуг в размере 75000рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стукалова Т.А. успешно прошла обучение по программе 628 « Управление организацией и персоналом», что подтверждается выданным ей сертификатом Открытого Университета Великобритании от ДД.ММ.ГГГГ ( на английском языке).

В период обучения Стукалова Т.А. приняла решение расторгнуть трудовой договор и уволилась из ООО КЗЛМК « Маяк» с ДД.ММ.ГГГГ. За учетом фактически отработанного после завершения обучения времени ( с 01.11.2013г. по 08.11.2013г.) сумма долга Стукаловой Т.А. перед ООО КЗЛМК « Маяк» составляет 74 671рубль 41 коп..

Стукалова Т.А. была согласна с задолженностью, написала письменное обязательство от 08.11.2013г. о добровольном погашении суммы долга не позднее 01.04.2014года. Однако до настоящего времени сумма долга не погашена.

Просят взыскать сумму долга 74 671рубль 41 коп, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами в сумме 3 097рублей 31 коп., возврат госпошлины в сумме 3 110рублей 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве представитель Е.О. Ростуновский просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает в полном объеме, представил справку НОУ Бизнес- Школы Линк, согласно которой Стукалова Т.А. действительно проходила обучение в Негосударственном образовательном учреждении « Бизнес- Школа Линк» по программе 24063 « Управление организацией и персоналом» в период с 01.05.2013г. по 30.10.2013г.

Ответчик Стукалова Т.А. в суд не явилась, судом принимались все меры для вызова ответчика. Ее представитель Розман Ю.Ю. также в суд не явился, извещенный о времени рассмотрения дела.

Суд находит, что иск следует рассмотреть в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель- юридическое лицо ( организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации- ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон, указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.

     В соответствии со ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

    В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин, не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании Приказом № от 19.11.2002г. Стукалова Т.А. принята на работу в ООО КЗЛМК « Маяк» гл. бухгалтером. 29.03.2013г., а затем зам. главного бухгалтера, финансовым директором ( л.д. 11-14).

Между Стукаоловой Т.А. и ООО ЗЛМК « Маяк» заключен ученический договор. По условиям договора истец направляет ответчика на обучение в НОУ « Бизнес- школа Линк» по программе МВА « Стратегия», подготовительная ступень- программа 628 « Управление организацией и персоналом», и производит оплату стоимости обучения в размере 75 000рублей. В свою очередь Стукалова Т.А. обязуется проработать в ООО КЗЛМК « Маяк» по специальности не менее 5 лет ( п.2.3 ученического договора)

Во исполнение своих обязательств по ученическому договору ООО КЗЛМК « Маяк» заключило с НОУ « Бизнес- школа Линк» договор об оказании образовательных услуг от 16.03.2013г. и произвело оплату оказанных услуг в размере 75000рублей.

В период с 01.05.2013г. по 30.10.2013г. Стукалова Т.А. успешно прошла обучение по программе 628 « Управление организацией и персоналом», что подтверждается выданным ей сертификатом Открытого Университета Великобритании от 05.03.2014г ( на английском языке).

В период обучения Стукалова Т.А. приняла решение расторгнуть трудовой договор и уволилась из ООО КЗЛМК « Маяк» с 08.11.2013г. За учетом фактически отработанного после завершения обучения времени ( с 01.11.2013г. по 08.11.2013г.) сумма долга Стукаловой Т.А. перед ООО КЗЛМК « Маяк» составляет 74 671рубль 41 коп..

    Из письменного обязательства видно, что Стукалова Т.А. признает, что за ней имеется долг в сумме 74 671руб. 41 коп. и она обязуется вернуть его до 01.04.2014г. Однако долг не возвращен.

По окончании обучения согласно п.2.3 Договора Стукалова Т.А. обязана проработать у работодателя по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 5-ти лет после обучения.( л.д. 16).

Пунктом 2.4указанного договора предусмотрено, что работник полностью возмещает работодателю денежные средства, затраченные на обучение в случае:

- увольнения по собственному желанию до истечения установленного настоящим Договором срока обязательной работы ( л.д. 16-17).

Приказом № 2017-ок от 08.11.2013г Стукалова Т.А.. уволена по п.3 ст.77 ТК РФ ( собственное желание ) ( л.д.18).

Суд находит, что Стукалова Т.А.. не выполнила обязательств по ученическому договору, в связи с чем обязан нести ответственность в виде возврата денежных средств, потраченных на обучение истцом.

В данной ситуации Стукалова Т.А.., гл. бухгалтером, а затем зам. Главного бухгалтера ( дополнение к договору ), заключила дополнительное соглашение с Работодателем на обучение за счет расходов работодателя.

В связи с обучением ответчика, истец произвел затраты в сумме 75000рублей.

Иск подтвержден представленными суду доказательствами : трудовым договором, ученическим договором, копией приказа об увольнении и другими, из которых видно, что между сторонами был заключен ученический договор, однако ответчица не выполнив обязательства, предусмотренные договором, уволилась из предприятия, образовался долг в сумме 74 671руб. 41 коп. ( неустойка за период с 09.11.2013г. по 09.05.2014г).

Кроме того в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следует взыскать проценты в сумме 3 097руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. 89 ГПК РФ следует взыскать с ответчика и возврат госпошлины в размере 3110руб. 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КЗЛМК « Маяк» к Стукаловой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с Стукаловой Т.А. в пользу ООО КЗЛМК « Маяк» затраты, понесенные на обучение в размере 74 671рубль 41 коп., неустойку в сумме 3097руб. 31 коп, возврат госпошлины в сумме 3 110руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский

краевой суд через Канский городской суд.

        Судья Мизгерт О.В.