Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1036/2014 ~ М-1232/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-1036/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Жукове В.А.,

с участием истца Бойкова М.С., представителя истца Рожкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойкова Максима Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Дворниченко Дмитрию Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бойков М.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дворниченко Д.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований указал, что 01.11.2013 он заключил с ответчиком договор купли-продажи №№ по условиям которого ответчик принял на себя обязательство не позднее 05.06.2014 обеспечить отгрузку и доставку различных пиломатериалов в п. Мирный г. Нарьян-Мара. В качестве предоплаты по договору им было уплачено 100 000 руб. В установленный договором срок ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, на претензию не ответил. Просил расторгнуть договор № от 01.11.2013, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 100000 руб., неустойку по договору купли-продажи в размере 114 075 руб, неустойку за период с 01.10.2014 по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2612 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2014 по день вступления решения суда в законную силу, а также денежную компенсацию морального вреда в размере в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил. Просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор № от 01.11.2013, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 100000 руб., неустойку по договору купли-продажи в размере 114 075 руб., неустойку с 01.10.2014 по день вступления решения суда в законную силу, в размере 0,5% от суммы 195000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2612 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2014 по день вступления решения суда в законную силу, в размере 8,25% годовых, начисляемых на сумму 100000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Бойков М.С. и его представитель Рожков С.Н. в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Дворниченко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По определению суда с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Федеральному Закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2013 между Бойковым М.С. и ИП Дворниченко Д.В. был заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого ИП Дворниченко Д.В. обязуется передать в собственность Бойкову М.С. товар в ассортименте и в количестве, установленных в приложении № к настоящему договору, а Бойков М.С. обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в размере 195000 руб. ИП Дворниченко Д.В. обязан передать Бойкову М.С. товар надлежащего качества, не позднее 05.06.2014 обеспечить отгрузку и доставку товара по определенному адресу (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи Бойков М.С. осуществляет предоплату товара в размере 100000 руб. от общей суммы договора, указанной в п. 1.1. настоящего договора, в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательная оплата в размере 95000 руб. за товар по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течение 5 рабочих дней с даты получения товара и подписания акта приема передачи.

В счет оплаты по договору истцом внесены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.11.2013.

В силу пункта 3.1.2 договора продавец обязан не позднее 05.06.2014 обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу: г. Нарьян-Мар, пос. Мирный, предварительно уведомив покупателя не менее чем за 3 рабочих дня.

Вместе с тем, в указанный в договоре срок товар истцу доставлен не был. Доказательств обратного не представлено.

09.07.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении денежных средств по договору и неустойки. Ответ на претензию истцом не получен.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку допущенная продавцом просрочка передачи предварительно оплаченного истцом товара является существенным нарушением условий заключенного договора, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения и потребовать расторжения договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 100 000 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения им условий договора, равно как не представлено и доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3. договора купли-продажи, в случае, если в срок, установленный в настоящем договоре, продавец не передаст покупателю товар, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 процентов от суммы, указанной в п.1.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что в установленный договором срок обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение договора в размере 114 075 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет подлежащий взысканию процентов за пользование денежными средствами в размере 2 612 руб. 50 коп.

Данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, его арифметическая правильность судом проверена, в связи с чем он принимается судом за основу при разрешении возникшего спора.

Контррасчета взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование истца о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Поскольку договором купли-продажи № от 01.1.2013 предусмотрено взимание неустойки 0,5 % от суммы договора купли-продажи за каждый день просрочки исполнения обязательств, то соответственно, проценты в размере 0,5 % должны начисляться на сумму 195000 руб. с 01.10.2014 (поскольку проценты до 30.09.2014 уже истцом рассчитаны) по дату вступления решения суда в законную силу.

Аналогично подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемых на сумму 100 000 руб., за период с 01.10.2014 по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая объем и характер нравственных переживаний Бойкова М.С., длительность нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу Бойкова М.С. необходимо взыскать штраф в размере 110 843 руб. 75 коп. (100000 руб. + 114 075 руб. + 2612 руб. 50 коп. + 5000 руб.).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5 566 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бойкова Максима Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Дворниченко Дмитрию Викторовичу о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №№, заключенный 01 ноября 2013 года между индивидуальным предпринимателем Дворниченко Дмитрием Викторовичем и Бойковым Максимом Сергеевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дворниченко Дмитрия Викторовича в пользу Бойкова Максима Сергеевича сумму внесенной по договору предоплаты в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение договора в сумме 114 075 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2612 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 110 843 рубля 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дворниченко Дмитрия Викторовича в пользу Бойкова Максима Сергеевича неустойку за несвоевременное исполнение договора из расчета 0,5 процента, начисляемых на сумму 195000 рублей, за период с 01 октября 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дворниченко Дмитрия Викторовича в пользу Бойкова Максима Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемых на сумму 100 000 рублей, за период с 01 октября 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дворниченко Дмитрия Викторовича государственную пошлину в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в размере 5 566 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2014 года.