Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2014 ~ М-626/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-1613/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудыма Н.В. к Озерному Е.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом предметом которого являлась передача арендодателем арендатору во временное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стороны договорились, что арендная плата составляет <данные изъяты> в сутки, оплата производится ежедневно. Автомобиль в технически исправном состоянии был передан ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи автомобиля, транспортное средство было осмотрено ответчиком, претензий по состоянию транспортного средства и оборудования у последнего не было. Ответчик использовал транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ, плату ежедневно не вносил, обещал внести всю сумму по окончании срока аренды транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ Озерный Е.В. перестал выходить на связь, по месту регистрации и месту жительства отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию по факту пропажи автомобиля, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил столкновение с автомобилем и скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец связался с супругой ответчика, последняя подтвердила, что автомобиль истца находится во дворе дома <адрес>, где ответчик проживал с супругой. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал свой автомобиль, место нахождения ответчика неизвестно. Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>., состоящие из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (<данные изъяты>.) и стоимости расходов по оплате оценки (<данные изъяты>.).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки неизвестны. Его представитель Шишков А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства, место нахождения последнего неизвестно.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для защиты прав и законных интересов Озерного Е.В.

В ходе судебного заседания представитель Озерного Е.В. – адвокат Лушин В.В., действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции адвокат показал, что, давая объяснения в правоохранительных органах, его доверитель ссылался на то, что место нахождения автомобиля истцу было известно, в связи с чем, последнему ничто не мешало забрать транспортное средство. Поэтому основания для взыскания арендной платы не имеются. Кроме того, представитель ответчика выразил несогласие с объемом повреждений и оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, полагал, что отсутствуют доказательства образования всех механических повреждений в ходе ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, материалы по факту ДТП, полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Арендатор в силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, в соответствии с которым арендодатель взял на себя обязательство передать во временное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Автомобиль в технически исправном состоянии был передан ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи автомобиля, транспортное средство было осмотрено ответчиком, претензий по состоянию транспортного средства и оборудования у последнего не было; доказательств обратного суду не представлено.

Стороны договорились, что арендная плата составляет <данные изъяты> в сутки и производится арендатором ежедневно (п. 3.1 Договора).

Ответчик приступил к использованию транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. Однако плату ежедневно не вносил, согласно пояснениям истца, обещал внести всю сумму по окончании срока аренды транспортного средства.

С ДД.ММ.ГГГГ Озерный Е.В. перестал выходить на связь, по месту регистрации и месту жительства отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию по факту пропажи автомобиля, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил столкновение с автомобилем и скрылся с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец связался с супругой ответчика, последняя подтвердила, что автомобиль истца находится во дворе дома <адрес>, где ответчик проживал с супругой. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал по указанному адресу свой автомобиль.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться (ст. 309 ГК РФ) и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, с Озерного Е.В. в пользу Гудыма Н.В. суд взыскивает задолженность по оплате арендной платы в размере <данные изъяты>

С доводом представителя ответчика о том, что его доверитель сообщал истцу о месте нахождения автомобиля, и Гудыма Н.В. имел возможность получить свой автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться. Данное обстоятельство опровергается пояснениями истца, материалами КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, заявлением Гудыма Н.В. в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО1, подтвердившей, что с ДД.ММ.ГГГГ место нахождения Озерного Е.В. неизвестно.

В ходе осмотра автомобиля были установлены механические повреждения. Согласно пояснений представителя истца до передачи автомашины по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ повреждения отсутствовали. Данные ДД.ММ.ГГГГ Озерным Е.В. объяснения свидетельствуют, что повреждения были причинены в результате ДТП.

Материал по факту ДТП свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> не установленный водитель на не установленном автомобиле совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, с места ДТП скрылся. Оценив собранные сотрудниками ГИБДД сведения об обстоятельствах указанного ДТП и пояснения Озерного Е.В. об участии в ДТП, суд приходит к выводу, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах, как и то, что какие-то из установленных повреждения относятся к иному случаю, суду не представлены.

Размер ущерба установлен. Согласно Заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.; указанная оценка надлежащим образом со стороны ответчика не оспорена.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд находит основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению данного ущерба, причиненного истцу, а также для взыскания с Озерного Е.В. расходов истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., данные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Озерного Е.В. в пользу Гудыма Н.В. <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 31.03.2014

2-1613/2014 ~ М-626/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гудыма Николай Владимирович
Ответчики
Озерный Евгений Владимирович
Другие
Шишков Александр Николаевич
адвокат Межрайонной коллегии адвокатов РК Лушин Владислав Сергеевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Гасникова О.Ю.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
29.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.01.2014Передача материалов судье
30.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.02.2014Судебное заседание
07.03.2014Судебное заседание
26.03.2014Судебное заседание
31.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2014Дело оформлено
04.07.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее