Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15944/2020 от 29.04.2020

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >4,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата> о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата> гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Не согласившись с постановленным определением суда, < Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, поскольку спорное недвижимое имущество территориально находится в <Адрес...>.

Установлено, что требования истца направлены на возникновение права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенного в <Адрес...>. Данный спор связан с правом собственности на жилое помещение и поэтому должен рассматриваться по правилам исключительной подсудности по месту нахождения этого объекта недвижимости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ <№..> и Пленума ВАС РФ <№..> от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Учитывая, что место нахождения спорного жилого помещения не относится к территории юрисдикции Брюховецкого районного суда Краснодарского края, суд первой инстанции, обоснованно сославшись на ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передал дело на рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном и избирательном толковании норм процессуального права, доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

< Ф.И.О. >4