Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2017 ~ М-110/2017 от 26.01.2017

Дело № 2 – 278 / 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г.                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи     О.

при секретаре              А.,

с участием представителя истицы И., представителя ответчика К., представителя третьего лица П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.

к Обществу с ограниченной ответственности «ЖИЛСЕРВИС Управляющая компания»,

о признании действий по поставке питьевой воды ненадлежащего качества – противоправными и нарушающими права потребителей,

о признании услуги поставки питьевой воды услугой ненадлежащего качества,

о возложении обязанности поставлять в жилое помещение питьевую воду, соответствующую СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»,

о возложении обязанности произвести перерасчёт по оплате услуг по подаче холодной воды ненадлежащего качества с -- (с даты выявления факта оказания некачественных услуг) до момента прекращения предоставления некачественных услуг,

о взыскании компенсации морального вреда,

о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

-- Г. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица на иске настаивала и поясняла, что более 30 лет постоянно проживает в -- многоквартирного -- в г. Свободном Амурской области.

Дом имеет централизованную систему водоснабжения. У них в доме только холодное водоснабжение и в каждой квартире стоят водонагреватели.

Ответчик ООО «Жилсервис УК» является исполнителем услуги по водоснабжению, поставляет воду в квартиры жильцов дома.

Третье лицо ООО «Аква» является ресурсоснабжающей организацией, поставщиком воды в дом.

Она ежемесячно и своевременно оплачивает жильё и коммунальные услуги, в том числе и за питьевую воду, о чём свидетельствуют квитанции.

Но все годы существования дома, во все квартиры дома подаётся холодная питьевая вода ненадлежащего качества – с неприятным запахом, оставляющая значительный осадок твердых минеральных веществ как при термической обработке (кипячении), так и без термической обработки, на поверхности воды появляется блестящая плёнка. Пить такую воду невозможно. Поэтому жильцам, и ей в том числе, приходится нести затраты, покупая бутилированную питьевую воду, либо привозя её из других водных источников (родников).

Жильцы дома, и она в том числе, неоднократно жаловались во все возможные инстанции на качество воды, и на её несоответствие требованиям законодательства о предоставлении услуг по поставке питьевой воды.

Неоднократно по обращению жильцов дома в квартирах, на водозаборе и на скважинах представителями Роспотребнадзора отбирались пробы питьевой воды. По гигиенической оценке результатов лабораторных исследований – в воде превышены органолептические уровни показателей качества (запах, привкус, цветность, мутность), и присутствует неорганическое вещество (железо).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном или порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге) продавец (исполнитель) обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям. В соответствии со ст. 7 указанного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с п. 33 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», потребитель имеет право получать в необходимых количествах и объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно п. 2 Приложения № 1 указанных Правил, отклонение состава и свойств холодной воды от требования законодательства РФ о техническом регулировании СанПиН 2.1.4.1074-01 - не допускается.

При несоответствии состава свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.1074-01), размер оплаты за коммунальную услугу снижается.

В соответствии с п. 101 этих же Правил, при предоставлении услуги ненадлежащего качества размер платы за оказанную услугу подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено право потребителя, при обнаружении недостатков оказанной услуги требовать от исполнителя их безвозмездного устранения, а также соразмерного уменьшения цены оказанной услуги.

Просила суд:

- признать действия ответчика по поставке питьевой воды ненадлежащего качества – противоправными и нарушающими права потребителей,

- признать услугу поставки питьевой воды услугой ненадлежащего качества,

- возложить на ответчика обязанность поставлять в её квартиру питьевую воду, соответствующую СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»,

- возложить на ответчика обязанность провести перерасчёт по оплате услуг по подаче холодной воды ненадлежащего качества с 09.06.2016 г. (с даты выявления факта оказания некачественных услуг) до момента прекращения предоставления некачественных услуг,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп. (который она обосновывает тем, что во всех квартирах дома, и у неё в том числе, из-за некачественной воды постоянно выходит из строя бытовая техника, забиваются железом стиральные автоматические машины, текут водонагреватели, забиваются фильтры. Доказательств этому суду представить не может, но по её мнению, это общеизвестный факт),

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Какую конкретно обязанность суд должен возложить на ответчика, чтобы в её квартиру поставлялась не содержащая железо, чистая питьевая вода – истица пояснить не смогла.

Доказательств тому, что вода, содержащая в себе много железа поставляется в её квартиру именно по вине ответчика – истица суду не представила. В ходе подготовки дела признала, что такая вода во всём г. Свободном. И избранный ею способ защиты не восстановит её права на чистую питьевую воду, она от природы плохого качества, с большим содержанием железа. А на установку очистительных фильтров на весь дом - у собственников дома нет средств.

Обязать ответчика вообще не поставлять в её квартиру холодную воду – истца категорически отказалась, т.к. пользуется поставляемой водой (стирает, моет, и т.п.). Если ООО «Жилсервис УК» или ООО «Аква» будут подвозить к дому, в котором она живёт, питьевую воду в цистернах – она этой водой пользоваться не будет.

В настоящее судебное заседание истица не явилась. Просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истицы И. (она же старшая --) иск полностью поддержала по тем же доводам и основаниям.

Представитель ответчика (Управляющей компании) – ООО «Жилсервис Управляющая компания» К. с иском не согласилась, т.к. исправить качество воды до требований СанПин невозможно. В г. Свободном вся природная вода такого качества.

Управляющей компанией в течение всего времени обслуживания дома, в котором проживает истица, принимаются меры для поставки жильцам воды надлежащего качества: постоянно промываются трубы, разработаны рекомендации по отбору водоочистного оборудования для системы водоснабжения.

Перерасчётом оплаты услуг ненадлежащего качества должен заниматься поставщик воды – ООО «Аква», т.к. собственники дома приняли решение оплачивать поставку воды непосредственно ресурсоснабжающей организации. ООО «Жилсервис УК» в данном случае к перерасчёту не имеет никакого отношения. Претензии по качеству воды, которые поступали ответчику были перенаправлены в ООО «Аква» с просьбой провести перерасчёт некачественной услуги.

Считает, что избранный истицей способ защиты права - всё равно не восстановит права истицы на чистую питьевую воду, т.к. в г. Свободном вода от природы с большим содержанием железа. А на установку очистительных фильтров на дом, в котором проживает истица - у собственников дома нет средств.

Представитель третьего лица (ресурсоснабжающей организации) – ООО «Аква» П. полагает, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. исправить качество воды, поставляемой всем жителям г. Свободного, в т.ч. и истице, до требований СанПин невозможно, это природная вода такого качества.

ООО «Аква» постоянно проводит мероприятия по улучшению качества холодной питьевой воды, поставляемой в дома жителей г. Свободного, чистит ёмкости от мокрого ила, налёта, грязи; откачивает воду; дезинфицирует ёмкости.

Перерасчёт в сторону уменьшения за предоставленные услуги для истицы сделан ООО «ЕРКЦ» в феврале 2017 г., о чём имеется соответствующим документ.

Доказательств того, что именно действиями ответчика истице причинён моральный вред - нет.

Считает, что избранный истицей способ защиты права на чистую питьевую воду - не восстановит её прав на чистую питьевую воду, т.к. вода в г. Свободном от природы плохого качества, с большим содержанием железа. А на установку очистительных фильтров на дом, в котором проживает истица - у собственников жилого дома нет средств.

Истица пользуется поставляемой в её квартиру водой (стирает, моет, и т.п.).

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Город Свободный» Амурской области – в настоящее судебное заседание не явился.

В ходе подготовки дела к рассмотрению представителю ответчика Т. полагал, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. для предоставления услуг холодного водоснабжения надлежащего качества, соответствующего санитарным нормам и правилам, действующим на территории РФ, необходимо строительство дополнительной станции обезжелезивания в г. Свободном. Установка фильтров на водоподающих скважинах не обеспечит удаления железа из холодной питьевой воды, так как активное железо выпадает в осадок при отстаивании воды, при её кипячении.

На проектирование и строительство дополнительной станции обезжелезивания необходимо дополнительное выделение денежных средств.

Полагает, что ООО «Аква» и ООО «Жилсервис УК» предпринимают все зависящие от них меры для надлежащего соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к качеству холодной воды, подаваемой через систему холодного водоснабжения потребителям, в том числе истице.

Избранный истицей способ защиты права не восстановит её права на чистую питьевую воду, т.к. в г. Свободном вода от природы плохого качества, с большим содержанием железа. А на установку очистительных фильтров на дом, в котором проживает истица – у собственников дома нет средств.

Обязать ответчика вообще не поставлять в дом, где проживает истица, и в её квартиру холодную воду – невозможно, т.к. это нарушит права других людей, проживающих в доме.

Представитель государственного органа, привлечённого судом для дачи заключения – территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г.г. Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах – в судебное заседание не явился.

Направил в суд отзыв на иск, из которого следует, что в соответствии с законодательством РФ, в квартиру истицы должна поставляться питьевая вода надлежащего качества, соответствующая требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Потребители, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за весь период предоставления услуги ненадлежащего качества вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение представителя государственного органа, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истцов законны, но подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что:

- Г. постоянно проживает и является собственником --, расположенной в -- в --, что подтверждается её пояснениями, отметкой в паспорте о регистрации по месту жительства, и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от -- (запись о регистрации права 28-28-07/010/2006-383),

- жильцы --, в том числе и истица, неоднократно обращались в различные инстанции с жалобами на некачественную питьевую воду,

- -- специалистами аккредитованного испытательного лабораторного центра ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» были взяты пробы (образцы) воды на скважине -- ООО «Аква», из резервуара чистой воды объёмом 100 м.куб. в районе ЖБИ, из которых поставляется питьевая вода в дома жителей города,

- -- эксперты данного учреждения дали заключение -- о том, что по результатам проведённых лабораторных исследований пробы питьевой воды, отобранные на указанных объектах, по органолептическим показателям (запах, привкус, цветность, мутность), и неорганическим веществам (железо) – не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.41074-01 по показателю «железо»;

- из сообщения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г.г. Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах от -- исх. -- следует, что

в воде из скважины -- превышены гигиенические нормативы по содержанию железа в 11, 3 раза; по цветности в 3 раза; по мутности в 6,3 раза,

в резервуаре чистой воды превышены гигиенические нормативы по содержанию железа в 14,6 раза,

    в воде из распределительной сети по -- превышены гигиенические нормативы по содержанию железа от 2,6 до 2,7 раз, цветность от 49,2 град. до 59,2 град., мутность от 7 до 12,5 ЕМФ.

    Средние уровни показателей проб холодной питьевой воды не соответствуют требованиям СанПиН и закону о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения.

Рассматривая заявленные истицей требования

о признании действий по поставке питьевой воды ненадлежащего качества – противоправными и нарушающими права потребителей,

о признании услуги поставки питьевой воды услугой ненадлежащего качества,

о возложении обязанности поставлять в жилое помещение питьевую воду, соответствующую СанПиН 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»,

суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге). Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с подп. «а» п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с п.2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям данных Санитарных правил.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты прав гражданина осуществляется из числа предусмотренных законом и должен обеспечивать восстановление нарушенных прав. А истец, в любом случае, используя приведенные способы защиты, в силу названных норм и ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ должен доказать не только нарушение прав или законных интересов неопределенного круга лиц, но и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Истица, используя, предусмотренное законом право, обратилась в суд с настоящим иском. При этом в ходе рассмотрения дела подтвердила, что избранный способ защиты не восстановит её права на получение холодной питьевой воды надлежащего качества. На это же указали и представители ответчиков и третьих лиц в своих возражениях на иск.

Какую обязанность суд должен возложить на ответчика, чтобы в квартиру истицы поставлялась не содержащая железо, чистая питьевая вода – истица конкретизировать не смогла.

Доказательств тому, что вода, содержащая в себе много железа поставляется в квартиру истицы именно по вине ответчика – суду не представила. В ходе подготовки дела истица признала, что такая же вода во всём г. Свободном. И избранный способ защиты в действительности всё равно не восстановит её прав на чистую питьевую воду, она от природы плохого качества, с большим содержанием железа. А на установку очистительных фильтров на весь дом - у собственников дома нет средств.

Обязать ответчика вообще не поставлять в её квартиру холодную воду – истица категорически отказалась, т.к. пользуется поставляемой водой (стирает, моет, и т.п.).

Если ООО «Жилсервис УК» или ООО «Аква» будут подвозить к дому, в котором она живёт, питьевую воду в цистернах – пользоваться такой водой отказалась.

Рассматривая требования истицы о возложении на ответчика обязанности сделать ей перерасчёт оплаты услуг по подаче холодной воды ненадлежащего качества с -- (с даты выявления факта оказания некачественных услуг) до момента прекращения предоставления некачественных услуг – суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик - ООО «Жилсервис УК» такими перерасчётами не занимается, т.к. за потреблённую воду жители многоквартирного дома, в котором проживает истица, платят в ресурсоснабжающую организацию ООО «Аква».

В ходе рассмотрения дела перерасчёт платы истице проведён ООО «ЕРКЦ», о чём представлен соответствующий документ представителем ООО «ЕРКЦ» З.. Проверка законности и обоснованности расчёта не является предметом рассмотрения настоящего иска.

Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае, судом не установлено, что холодная питьевая вода ненадлежащего качества подаётся в квартиру истицы именно по вине ответчика. А потому нет оснований возлагать на него ответственность за причинение истице морального вреда.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – суд полагает их не подлежащими удовлетворению, т.к. указанные суммы судом в пользу истицы не присуждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:          подпись

Решение принято в окончательной форме 02 марта 2017 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                        О.