Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2017 ~ М-2034/2017 от 04.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года                      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Красноперовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2160/2017 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Перьковой И. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Перьковой И.Н., в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование требований представитель истца указала, что между САО «ВСК» и Хлопотовой Е.Н. заключен договор № добровольного страхования транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Перьковой И.Н. и «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Хлопотова А.Ю.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Перьковой И.Н.

В результате ДТП автомобилю «<...> были причинены механические повреждения. САО «ВСК» выплатило за ремонт автомобиля«<...>» <...>, что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, во исполнение договора страхования, истец выплатил Хлопотовой Е.Н. утрату товарной стоимости на основании экспертного заключения № ООО <...>» в размере <...>

Согласно справке ДТП гражданская ответственность водителя Перьковой И.Н. при управлении автомобилем «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак <...> застрахована не была.

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горохов Е.А., Хлопотов А.Ю., Хлопотова Е.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и её неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Горохов Е.А. в судебном заседании указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> Перьковой И.Н. заявленные требования он оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Хлопотов А.Ю., Хлопотова Е.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Принадлежность автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, на праве собственности Хлопотовой Е.Н. подтверждается карточкой учета данного транспортного средства.

Право собственности Перьковой И.Н. на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гороховым Е.А., а также пояснениями третьего лица Горохова Е.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Перьковой И.Н. и «<...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Хлопотова А.Ю., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновное причинение Перьковой И.Н. вреда транспортному средству <...>» подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, в частности Перьковой И.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <...>. она двигалась на автомобиле «<...>по <адрес> проспекта. На перекресте с <адрес>, водитель впереди идущей автомашины «<...>» резко затормозил, ей автомобиль понесло на мокром асфальте, в результате чего произошло столкновение.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак <...> застрахованному САО «ВСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, причинены повреждения.

На дату ДТП автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с допуском к управлению транспортным средством Хлопотова А.Ю.), в связи с этим собственник автомобиля Хлопотова Е.Н. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, составляет <...>

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хлопотовой Е.Н. в размере <...> на счет ООО «<...>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании экспертного заключения № ООО «<...>» утрата товарной стоимости автомобиля «<...> определена в размере <...>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <...> переведены Хлопотовой Е.Н.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Сани, государственный регистрационный знак <...>, Перьковой И.Н. на дату ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На этом основании, к САО «ВСК», выплатившему денежные средства в счет ремонта автомобиля Хлопотовой Е.Н., а также величину утраты товарной стоимости, переходит право требования на возмещение убытков к лицу, ответственному за убытки, то есть, Перьковой И.Н.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <...>, в том числе денежные средства в размере <...>., перечисленные истцом в пользу ООО «<...>» за ремонт автомобиля Хлопотовой Е.Н., а также величина утраты товарной стоимости в размере <...>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...>

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика Перьковой И.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества страхового «ВСК» удовлетворить полностью.

Взыскать с Перьковой И. Н. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму материального ущерба в размере 110 329,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406,58 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать суду заявление об отмене заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданский делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 16 октября 2017 года (понедельник).

Председательствующий