Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3403/2017 ~ М-2011/2017 от 27.04.2017

                                                                                                 Дело № 2-3403/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.

с участием представителя истца Назаровой А.В., Представителя истца адвоката Резниковой Т.Ю., по ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика адвоката Бахлина А.В., по ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Назаровой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Полёт- Северный» о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, возложении обязанности по ремонту крыши

                                             У С Т А Н О В И Л :

       Назарова А.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры по вине УК «Полет –Северный».

       Просит взыскать 113132рублей в возмещение вреда, 7000руб- оплату экспертного исследования, 7000руб. – оплату юридической помощи, 10 000рублей – компенсацию морального вреда, обязать произвести ремонт кровли над её квартирой. Ссылаясь на ст. 14,15,29 ФЗ Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 779- 783 ГК РФ.

        Обосновывая требования, истец указала, что является собственником квартиры <адрес>. На протяжении многих лет происходило залитие квартиры из за протекания кровли. (ДД.ММ.ГГГГ) также произошла течь крыши, на крыше лежал снег, который никто не убирал. О залитии был составлен акт, отражено повреждение помещений <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. кухня и мебель в кухне. В акте указана причина залития - отсутствие капитального ремонта кровли с (ДД.ММ.ГГГГ). Назарова обращалась в Управу Коминтерновского р-на городского округа г. Воронеж, получила ответ, о том, что латочный ремонт кровли планировался в (ДД.ММ.ГГГГ). Однако проводился ремонт или нет, ей не сообщили, результата нет до настоящего времени. После обращения в суд течь кровли прекратилась, несмотря на дождливую погоду.

     В судебном заседании истец и представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить требования в полном объёме. Взыскать с ответчика средства в возмещение материального ущерба, так как УК «Полёт-Северный» является ответственным за вред, поскольку имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей, а также о непринятие мер по предупреждению причин протечек кровли дома. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", в п. п. 2, 10, 11, 16, 28, 31, 42 которых предусмотрено, что крыши включаются в состав общего имущества, которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (в редакции от 27.02.2017) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, предусмотрен перечень работ, которые должна выполнять управляющая компания в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома. Ответчик не выполнил ни один пункт из этого перечня надлежащим образом. Ответчик не принял мер и не содействовал проведению общего собрания собственников, не предоставлял отчёт, о выполнении договора за предыдущий год. В связи с некачественным оказанием возмездных услуг истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

        Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований. Полагает, что на правоотношения истицы с ответчиком не распространяются нормы Федерального закона «О защите прав потребителей». Считает, что вина УК «Полёт-Северный» в причинении ущерба имуществу истицы отсутствует, нет причинно- следственной связи действий (бездействия) ответчика и наступившими последствиями.

      Многоквартирный дом (№) входит в состав ТСЖ «Полёт- Северный» с (ДД.ММ.ГГГГ) находится под управлением ООО УК «Полёт-Северный»

По заявлению Назаровой с участием председателя ТСЖ составлен Акт осмотра кровельного покрытия дома, установлено, что требуется капитальный ремонт кровли с полным покрытием площади крыши. В (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлён латочный ремонт крыши. Собственники уведомлены о необходимости проведения общего собрания для решения вопроса о капитальном ремонте кровли. С целью определения технического состояния кровли, категории ремонта, объема работ управляющей компанией заключён договор на проведение технико-строительной экспертизы, которая заключила: общее состояние кровли –аварийное, требующее капитального ремонта. Собственники не вправе требовать от УК проведения капитального ремонта ссылаясь на оплату по графе «содержание и текущий ремонт жилья». УК «Полёт- Северный « направлял запрос и заявку в Фонд капитального ремонта о включении МКД <адрес> в краткосрочный план капитального ремонта. Получен ответ, что капитальный ремонт кровли дома запланирован в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) годы.

        Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Таким образом, доказыванию подлежал факт виновного поведения ООО «Полет Северный», нарушения ответчиком прав истца, несения истцом расходов в связи с нарушением прав, их необходимость и размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. В этом случае ответчик обязан доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общедомовое имущество, в том числе оборудование, кровельное покрытие в силу указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязательства по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния которого приняло на себя управляющая организация.

Ответчик, являясь специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в качестве основной предпринимательской деятельности на профессиональной основе, выявив несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, обязан был предпринять меры для устранения выявленных недостатков, предложить собственникам провести общее собрание для принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества в целях устранения выявленного нарушения и устранения протечек кровли.

        В силу ч.2 ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Предоставленные ответчиком акты общего весеннего осмотра здания за период с (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждают необходимость проведения капитального ремонта крыши. Акты подписаны, кроме управляющей компании также и председателем правления ТСЖ «Полёт-Северный». В актах отражено предложение собственникам о проведении общего собрания по результатам весеннего осмотра.

Ответчиком представлены в материалы дела счёта на оплату за (ДД.ММ.ГГГГ) в котором Управляющая компания уведомляет собственников об аварийном износе кровли и предлагает провести общее собрание с целью принятия решения о финансировании кровельного покрытия. (л.д. )

Согласно ст. 144 ЖК РФ Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с п. 8 ст. 148 ЖК РФ созыв и проведение общего собрания членов товарищества относится к обязанностям правления ТСЖ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом, Назарова А.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>. В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, создано ТСЖ «Полёт-Северный», согласно протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельства о государственной регистрации ТСЖ «Полёт-Северный» (л.д.     )

Дом находится в управлении ООО УК «Полёт-Северный» основании договора управления многоквартирным домом между МКД ТСЖ «Полёт-Северный» и ООО УК «Полёт-Северный»

Согласно представленному акту выполненных кровельных работ в форме текущего латочного ремонта на МКД <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) подписанным председателем правления ТСЖ «Полет- Северный» (ФИО)6, (ФИО)7 и (ФИО)8 В.П.ООО УК «Полёт –Северный» в (ДД.ММ.ГГГГ) проводило ремонтные работы кровли в форме текущего (латочного) ремонта на МКД № <адрес> над квартирами (№) и подъездом (№). (л.д. )

      Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО Управляющая компания "Полёт- Северный" осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора от (ДД.ММ.ГГГГ) между ТСЖ «Полёт- Северный» и ООО УК «Полёт-Северный».

В соответствии с пунктом 2.2. договора управления многоквартирным домом управляющая компания      приняла на себя обязательства организовать исполнение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе контроль соответствующих услуг и работ.

В пункте 2.3 указанного договора управляющая организация обязуется выполнять дополнительные поручения по управлению жилыми домами при условии решения общего собрания ТСЖ за дополнительную плату.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В данный перечень не включены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Из приведенных норм действующего законодательства и условий договоров управления многоквартирным домом, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не входит в состав текущих обязанностей управляющей компании по содержанию общего имущества такого дома.

Проведённой технико-строительной экспертизой «Исследование технико-эксплуатационного состояния мягкой кровли пятиэтажного, многоквартирного жилого дома (<адрес>», в результате натурного обследования объекта установлено:

- Разрушен пароизоляционный слой покрытия крыши. Технико- эксплуатационное состояние пароизоляции кровли на объекте исследования оценивается как «негодное» техническое состояние.

- Технико- эксплуатационное состояние утеплителя кровли на объекте исследования оценивается как «ветхое» техническое состояние. Утеплитель кровли изготовлен из стекловаты, оптимальные теплоизоляционные свойства стекловата сохраняет примерно 10 лет. С момента постройки дома, 1975 года капитальный ремонт кровли не производился.

-Технико-эксплуатационное состояние стяжки кровли на объекте исследования оценивается как неудовлетворительное» техническое состояние. Основными дефектами стяжки, основания под водоизоляционный ковёр являются неровности поверхностности стяжки, прогибы, ощущается гибкость при ходьбе.

-технико-эксплуатационное состояние кровельного покрытия на объекте оценивается как «негодное» техническое состояние. Установлены дефекты и повреждения водоизоляционного ковра. Основными дефектами кровельного покрытия являются массовые протечки, отслоение покрытия от основания, разрушение покрытия.

Состояние мягкой кровли требует её капитального ремонта.

Ответчиком производился латочный ремонт на МКД <адрес> над квартирами (№) и подъездом (№), это обстоятельство подтверждено актом от (ДД.ММ.ГГГГ). Исключить протечки может только капитальный ремонт крыши. Восстановление Пароизоляционного слоя, теплоизоляционного слоя, ровной стяжки под водоизоляционный слой и водоизоляционного ковра.

При неровной стяжке, с прогибами и нарушенном водоизоляционном ковре, предвидеть протечки и производить латочный ремонт ответчик не может. Ответчик довел до сведения каждого собственника МКД №<адрес> необходимость проведения общего собрания по вопросу состоянии кровли дома в квитанциях на оплату за апрель и май 2016года.

     Ссылки истца на не предоставление ему отчетов за предыдущие года значения по настоящему иску не имеет.

     Так как судом установлено отсутствие причинно- следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причинением истцу ущерба, не подлежат удовлетворению требования истицы как о возмещении ущерба, так и вытекающие из них требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.. Также в судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время, кровля не протекает, поэтому также не подлежит требование о возложении обязанности произвести ремонт кровли над квартирой истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,67,194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

         Отказать Назаровой А.В. в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью УК «Полёт- Северный» о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, возложении обязанности по ремонту крыши.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

                               Судья                                  Ивакина Л.И.

Мотивированное решение составлено 29.09.2017