Решение по делу № 12-59/2017 от 13.03.2017

Дело № 12-59/2017

                      Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 г. г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу Болотова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 06 марта 2017 года Болотов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

Из постановления следует, что 01 января 2017 года в вечернее время Болотов Е.В., находясь по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, отчего та испытывала физическую боль.

Не согласившись с данным постановлением, Болотов Е.В. обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не наносил удара ФИО1 Доказательства его вины отсутствуют, мировой судья взял за основу лишь пояснения потерпевшей.

В судебном заседании Болотов Е.В. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Заслушав заявителя, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Болотова Е.В. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что вина Болотова Е.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением и письменным объяснением потерпевшей ФИО1

Вместе тем, при рассмотрении дела мировой судья не учел следующее. Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировой судья, располагая из доказательств вины Болотова Е.В. только пояснениями потерпевшей, не дал надлежащей оценки пояснениям Болотова Е.В. и свидетеля ФИО, которые отрицали факт нанесения побоев потерпевшей.

Кроме того, в целях установления обстоятельств дела мировым судьей не приняты меры к вызову в судебное заседание и допроса свидетелей ФИО2 и ФИО3 которые, как следует из материалов дела, находились в одной компании с Болотовым Е.В., потерпевшей и свидетелем ФИО

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о доказанности вины Болотова Е.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения в нарушение ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ сделаны без полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, исследования и оценки всех доказательств.

Исходя из изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 06 марта 2017 года отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Спиридонов