Решение от 13.01.2017 по делу № 2-295/2017 (2-8245/2016;) от 02.11.2016

Дело № 2-295/17

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года                                                                                            г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием представителя истца - ФИО5,

ответчика, представителя ответчика ООО «Аудит – Строй» ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Умно жить» - Хабаровск» к ООО «Аудит Строй», Седуновой ФИО6, Седуновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

КПК «Умно жить» - Хабаровск» обратился в суд к ООО «Аудит Строй», Седуновой ФИО8 Седуновой ФИО9 с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований сослался на следующее: между истцом и ООО «Аудит-Строй» 21.10.2014г. был заключен договор займа № ЗЮ- 01-121, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 700 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора займа.

Согласно п. 1.4 договора возврат суммы займа производится согласно графику платежей, в силу п. 2.1 договора проценты начисляются и выплачиваются по графику платежей. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж, выплачиваемый заемщиком до 21 числа каждого месяца, состоит из суммы займа и процентов за пользование займом.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства переданы были 21.10.2014г. в сумме 989 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, оставшаяся сумма займа в размере 711 000 рублей была перечислена на расчётный счет ООО «Аудит-Строй».

Ответчик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена сумма в размере 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, больше выплат не производилось. Произведенные выплаты были списаны в счет оплаты процентов за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом у ответчика образовалась задолженность в размере суммы займа 1 700 000 рублей, процентов за пользование займом с учетом выплаченной суммы – в размере 685 879, 45 рублей.

П.2.3 договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодателю повышенные проценты в размере 0,5% в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного п.1.4 договора срока погашения займа до его фактического возврата.

За просрочку возврата суммы займа у Заемщика образовалась обязанность выплатить повышенные проценты, установленные договором в размере 5 547 666, 68 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Аудит-Строй», между истцом и ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры поручительства от 21.10.2014г., по условиям которых поручители (ответчики ФИО2 и ФИО1) обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Аудит-Строй» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность поручителей и заемщика является солидарной. До настоящего времени задолженности ответчиками не погашены.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Умно жить» - Хабаровск» и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: земляного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводчества и огородничества, общая площадь 816 кв.м., адрес объекта: <адрес>, р-н Железнодорожный, СНТ «Содружество» уч.№, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО1.

В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 685 879,45 рублей, сумму повышенных процентов в размере 5 547 666,68 рублей и обратить взыскание на заложенный земельный участок, установив начальную продажную стоимость участка 200 000 рублей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 487 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила первоначальные исковые требования, ссылаясь на то, что ответчиками во время судебного разбирательства внесены 80 000 рублей, которые списаны в счет оплаты повышенных процентов и просила взыскать сумму повышенных процентов в размере 5 467 666,68 рублей, в остальной части требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Также пояснила, что повышенные проценты, подлежащие взысканию с ответчиков, являются неустойкой.

Ответчик ФИО2, являющаяся также генеральным директором ООО «Аудит Строй», в судебном заседании исковые требования в части взыскания основной суммы долга по договору займа в сумме 1 700 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом об уменьшении размера неустойки и пересчете суммы процентов, ссылаясь на несоразмерность суммы основного долга и штрафных санкций, которые в три раза превышают сумму основного долга и процентов.

Ответчик ФИО1 в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Кредитный союз «Умно Жить - Хабаровск» и ООО «Аудит-Строй» был заключен договор займа № ЗЮ-01-121, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 700 000 руб., со сроком возврата до 21.01.2015г. под 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора займа.

Согласно пункту 1.4 договора возврат суммы займа производится согласно графику платежей, в силу п. 2.1 договора проценты начисляются и выплачиваются по графику платежей. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж, выплачиваемый заемщиком до 21 числа каждого месяца, состоит из суммы займа и процентов за пользование займом.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодателю повышенные проценты в размере 0,5% в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного п. 1.4 настоящего договора срока погашения займа до его фактического возврата.

КПК «Кредитный союз «Умно Жить - Хабаровск» свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства были переданы были 21.10.2014г. в сумме 989 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, оставшаяся сумма займа в размере 711 000 рублей была перечислена на расчётный счет ООО «Аудит Строй». Данный факт ответчиком в судебном заседании не отрицается.

ООО «Аудит-Строй» свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, до обращения истца с иском в суд им были внесены денежные средства в размере 110 000 руб., которые истцом списаны в счет оплаты процентов за пользованием займом. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислено 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, которые истцом списаны в счет оплаты повышенных процентов по договору займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

    Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения ООО «Аудит-Строй» своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, истец заключил с ФИО2 и ФИО1.А. договора поручительства от 21.10.2014г., согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед заимодателем за исполнение заемщиком ООО «Аудит-Строй» обязательств, возникших из договора займа от 21.10.2014г. № ЗЮ-01-121.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Аудит-Строй» не исполнил свои обязательства по договору займа от 21.10.2014г. надлежащим образом.

Согласно расчету истца, и это подтверждается материалами дела, у ответчиков перед истцом имеется задолженность по договору займа от 21.10.2014г. № ЗЮ-121 в сумме основного долга в размере 1 700 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 685 879 руб. 45 коп. Расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, арифметическим верным. Контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

С учетом приведенных выше норм материального права, сумма задолженности по договору займа в размере 1 700 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 685 879 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков повышенных процентов в размере 5 547 666 руб. 68 коп. за просрочку оплаты суммы займа суд исходит из следующего.

Суд полагает, что ответчиками ООО «Аудит-Строй», ФИО1, ФИО2 были допущены нарушения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованным и законным.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, указал, что положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что требование истца о взыскании повышенных процентов за просрочку исполнения обязательств является неустойкой, которая по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию повышенные проценты за оплаты суммы займа в размере 1 000 0000 руб., что по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа КПК «Умно жить» - Хабаровск» и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества: земляного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводчества и огородничества, общая площадь 816 кв.м., адрес объекта: <адрес>, р-н Железнодорожный, СНТ «Содружество» уч.№, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО1. Залоговая стоимость земельного участка определена в 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора залога в случае продажи с публичных торгов начальная продажная цена будет составлять 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 ГК РФ).

Учитывая, что допущенное ответчиками нарушение исполнения обязательств по кредитному договору и договорам поручительства является значительным, размер требований истца о взыскании задолженности по залогу превышает пятипроцентную стоимость земельного участка, суд полагает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества судом определен путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену предмета залога суд полагает необходимым установить в размере залоговой стоимости в сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8 376 рублей 47 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 685 876 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 376 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 816 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░.№, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                            /░░░░░░░/                                                                        ░░░░░ ░.░.