Решение по делу № 2-1433/2017 от 20.03.2017

№2-1433/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

18 мая 2017 года                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре               Русаковой Е.Н.

при участии представителя Петренко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосихина Сергея Сергеевича к Мамедову Руфату Низами Оглы о взыскании долга, -

установил:

Федосихин С.С. обратился с иском к Мамедову Р.Н. оглы о взыскании долга в размере 120 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по тем основаниям, что истцом в долг передано ответчику 120 000 руб, что подтверждается распиской, однако, в установленный срок долг не возвращен, что стало основанием для обращения с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, приобщив к материалам дела оригинал расписки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца исследовав материалы дела, оригинал расписки, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено в долг от истца 2 000 долларов США, а именно 500 долларов и 50 000 руб, что подтверждается оригиналом расписки. Согласно данной расписке, ответчик обязался вернуть деньги до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Из пояснений представителя истца следует, что долг не возвращен, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, поскольку оригинал расписки предоставлен истцом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику в качестве займа, а потому требования о взыскании 120 000 руб, по курсу, указанному истцом, подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется соответствующей редакцией статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, истец имеет права требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, поскольку он является верным, в связи с чем взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 775, 48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы при постановлении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова Руфата Низами оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федосихина Сергея Сергеевича, сумму долга в размере 120 000 руб, неустойку в размере 23 775, 48 руб, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4076 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, а всего 177 851, 48 руб (сто семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один руб 48 коп)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 22 мая 2017 года.

Председательствующий         (подпись)        И.Г.Блейз

Копия верна судья