Решение по делу № 2-1164/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                 28 августа 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием истицы Ганеевой Т.В., представителя ответчика открытого акционерного общества «Прогресс» по доверенности Кашпарова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеевой Татьяны Валентиновны к Швецовой Светлане Валентиновне, Воробьевой Евгении Валентиновне, открытому акционерному обществу «Прогресс» об определении ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании к выдаче отдельного платежного документа,

установил:

Ганеева Т.В. обратилась в суд с иском к Швецовой С.В., Воробьевой Е.В. об определении ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании ответчика к выдаче отдельного платежного документа.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы ее дочери Швецова С.В. и Воробьева Е.В. и их несовершеннолетние дети. Фактически в квартире проживают истица, Воробьева Е.В. и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 Как наниматель жилого помещения Ганеева Т.В. единолично несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, которые для нее, как пенсионера, являются существенными. Соглашение об определении порядка оплаты жилья с ответчиками достичь не удалось. Просит определить ее ответственность по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/6, ответчика Швецовой С.В. – в размере 2/6, ответчика Воробьевой Е.В. – в размере 3/6, обязать управляющую компанию выдать им отдельный платежный документ.

Определением суда от 28.08.2017, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Прогресс».

В судебном заседании истица Ганеева Т.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила суд определить ее ответственность по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/6, ответчика Швецовой С.В. – в размере 2/6, ответчика Воробьевой Е.В. – в размере 3/6, обязать ОАО «Прогресс» заключить со сторонами отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ.

Ответчики Швецова С.В. и Воробьева Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель ответчика ОАО «Прогресс» по доверенности Кашпаров С.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Ганеева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Швецова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетние сыновья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Судом по делу установлено, что стороны проживают отдельными семьями, общего хозяйства не ведут.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», указывается, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц, проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет. Указанная обязанность родителей вытекает из положений статей 61 и 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что соглашение между сторонами об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа не заключалось.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ОАО «Прогресс».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что каждый из зарегистрированных в жилом помещении лиц должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно приходящейся на них доли в оплате, при этом родители несут обязанность оплачивать за несовершеннолетних детей приходящуюся на них долю в оплате, требования об определении ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги в заявленном истицей размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Ганеевой Татьяны Валентиновны удовлетворить.

    Определить ответственность Ганеевой Татьяны Валентиновны по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли, Швецовой Светлане Валентиновне – в размере 2/6 доли, Воробьевой Евгении Валентиновне – в размере 3/6 доли.

Обязать ОАО «Прогресс» заключить с Ганеевой Татьяной Валентиновной отдельное соглашение по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее доли в оплате в размере 1/6 от общих начислений, выдав соответствующий платежный документ.

Обязать ОАО «Прогресс» заключить с Швецовой Светланой Валентиновной отдельное соглашение по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее и члена ее семьи ФИО2 доли в оплате в размере 2/6 от общих начислений, выдав соответствующий платежный документ.

Обязать ОАО «Прогресс» заключить с Воробьевой Евгенией Валентиновной отдельное соглашение по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее и членов ее семьи ФИО3 и ФИО4 доли в оплате в размере 3/6 от общих начислений, выдав соответствующий платежный документ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.А. Жигарева