Решение по делу № 2-65/2017 (2-2007/2016;) от 31.10.2016

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-65/17

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 января 2017 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Евстафьева К.В., Гришиной Е.Н. Обрушниковой И.В. к СНТ «Отдых» об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, уточнив исковые требования, просят: 1) обязать ответчика представить им для ознакомления следующие документы: протокол внеочередного собрания за 2007г., протокол общего собрания за 2016г., протоколы заседаний правления за период с 2007 по 2015 годы, сметы целевых взносов за 2008-2015г.г., отчеты об исполнении смет как членских, так и целевых взносов в полном объеме за период с 2008 по 2015 годы, акты ревизионных комиссии за 2011, 2012, 2015г.г., правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, 2) взыскать с ответчика госпошлину по <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

В обосновании заявленных требований истец Евстафьев К.Е. пояснил, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Отдых». Он и Гришина Е.Н. члены ревизионной комиссии СНТ. 11.10.2016г. от имени ревизионной комиссии СНТ «Отдых» было направлено письменное уведомление о необходимости предоставления документов для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Отдых». Поскольку документы в срок, указанный в уведомлении, предоставлены правлением СНТ не были, 19.10.2016г. было направлено повторное аналогичное уведомление. 26.10.2016г. на письменный запрос правлением СНТ «Отдых» были предоставлены лишь некоторые первичные документы за текущий год, но ни протоколов, ни смет, ни отчетов предоставлено не было. Они обращались как члены СНТ, но документы представлены не в полном объеме, что нарушает их права.

Истицы Гришина Е.Н. и Обрушникова И.В. заявленные уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что уведомления о необходимости предоставления документов от 11.10.2016г. и от 19.10.2016г. исходят от ревизионной комиссии СНТ «Отдых», являющейся органом контроля СНТ. Порядок работы ревизионной комиссии и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии, которое утверждается общим собранием СНТ. На сегодняшний день такого положения в СНТ «Отдых» нет. Правление предоставило истцам те документы, которые имеются в наличии. Остальных документов на хранении у СНТ нет. Возможно, они находятся у прежнего председателя или у членов ревизионной комиссии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.27 Федерального Закона РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Судом установлено, что Евстафьев К.Е., Гришина Е.Н. и Обрушникова И.В. являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Отдых».

Истцы неоднократно обращались в правление СНТ «Отдых» с целью ознакомления с документами, ряд документов по требованию истцов им был предоставлен.

Ответчик не отрицал, что требуемые истцами в настоящем судебном заседании документы не предоставлены.

Ссылка ответчика, что они могут быть у прежнего председателя правления СНТ, не состоятельна, поскольку документы должны были быть переданы новому правлению. В случае непередачи документов для защиты интересов членов СНТ «Отдых» новое правление имело право обратиться в суд с иском к прежнему председателю о передаче недостающих документов, что сделано не было.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцами по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евстафьева К.Е., Гришиной Е.Н., Обрушниковой И.В. к СНТ «Отдых» об обязании предоставить документы удовлетворить.

Обязать СНТ «Отдых» (ИНН 5013030241, ОГРН 1035002601732) предоставить Евстафьеву К.Е., Гришиной Е.Н., Обрушниковой И.В. для ознакомления следующие документы:

- протокол внеочередного собрания за 2007 год;

- протокол общего собрания за 2016 год;

- протоколы заседаний правления за период с 2007 по 2015 годы;

- сметы целевых взносов за период с 2008 по 2015 годы;

- отчеты об исполнении смет членских и целевых взносов за период с 2008 по 2015 годы;

- акты ревизионной комиссии за 2011, 2012, 2015 годы;

- правоустанавливающие документы на имущество общего пользования.

Взыскать с СНТ «Отдых» в пользу Евстафьева К.Е., Гришиной Е.Н., Обрушниковой И.В. возврат госпошлины по <данные изъяты> каждому.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: