Решение по делу № 1-446/2015 от 28.05.2015

дело У

25007638

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Яруллиной В.Ф.,

подсудимого Бакшеев П.А.,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Зайцева Г.В., представившего удостоверение № 1745 и ордер № 3213 от 08.07.2015г.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бакшеев П.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 13 мая 2008 года Центральным райсудом г.Красноярска (с учетом постановления Железнодорожного райсуда г.Красноярска от 08.11.2012г.) по п. «а» ч.2 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.62, п.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 01 октября 2009 года Октябрьским райсудом г.Красноярска (с учетом постановления Железнодорожного райсуда г.Красноярска от 08.11.2012г.) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.223, ч.2 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 13.05.2008г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению Кежемского райсуда Красноярского края от 09.02.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней;

- 20 апреля 2012 года Октябрьским райсудом г.Красноярска (с учетом постановления Железнодорожного райсуда г.Красноярска от 08.11.2012г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, 79, 70 УК РФ (приговор от 1.10.2009 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 05.09.2014г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакшеев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2015 года в ночное время Бакшеев П.А. находился у себя дома по адресу: Х, где распивал спиртное совместно с ранее знакомым ему А5 Около 05.00 часов 05 апреля 2015 года А5 уехал из дома Бакшеев П.А. После отъезда А5 Бакшеев П.А. обнаружил на диване сотовый телефон «LG Nexus 5», принадлежащий А5 В этот момент у Бакшеев П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А5 Реализуя свой преступный умысел, 05 апреля 2015 года около 05 часов 05 минут Бакшеев П.А., находясь по вышеуказанному адресу, зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с дивана сотовый телефон «LG Nexus 5» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий А5, обратил его в свою пользу, решив не возвращать А5 указанный сотовый телефон, положил к себе в шкаф, тем самым тайно его похитил. Похищенным имуществом Бакшеев П.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А5 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бакшеев П.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший А5, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит Бакшеев П.А. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему А5 путем возврата похищенного телефона, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность сожительницы подсудимого, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение Бакшеев П.А. к содеянному, наличие у него постоянного места жительства и фактической семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения.

При этом суд также полагает дополнительное наказания в виде ограничения свободы не назначать, считая наказания в виде лишения свободы достаточным для целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая, что Бакшеев П.А. совершил преступление средней тяжести, наказание за которое ему назначается условно, в связи с вынесением 24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бакшеев П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Бакшеев П.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Бакшеев П.А. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Бакшеев П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG Nexus 5», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего А5, – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: