Решение по делу № 5-1021/2017 от 13.03.2017

Сыктывкарский городской суд, Г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.20 Дело № 5-1021/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В..

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Калачева М.В., ... о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

Установил:

УМВД России по г.Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Калачева М.В. к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Калачев М.В. в судебном заседании вину не признал, полагает, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

Заслушав Калачева М.В., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ** ** ** гр.Калачев М.В. ** ** **, находясь возле дома ... умышленно похитил сотовый телефон марки ..., принадлежащий гр. ... А.А., чем совершил мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В статье 23.1 КоАП РФ определена предметная компетенция судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Так, по общему правилу, дела о правонарушениях, предусмотренных статьями особенной части, которые перечислены в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями, а применительно к военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, - судьями гарнизонных военных судов. В то же время если по таким делам производство осуществляется в форме административного расследования, то они рассматриваются судьями районных судов.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и 2 ст.7.27 указанного Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч. ч. 1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, которые прямо указаны в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное расследование УМВД России по г.Сыктывкару по данному делу фактически не проводилось, и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, с учетом всей совокупности представленных материалов, свидетельствующих об отсутствии реальных действий, проводимых в рамках расследования, и требующие значительных временных затрат, суд приходит к выводу о передаче материала для рассмотрения мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Калачева М.В. по подсудности мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара.

Судья Копия верна: судья - Я.В.Коданева