Решение от 26.04.2017 по делу № 2-597/2017 от 13.03.2017

Гражданское дело №2-597/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 26 апреля 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Распоповой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевской Г.Н. к Коршунову Н.Н., Коршуновой Н.Н. о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Бугаевской Г.Н. к Коршунову Н.Н., Коршуновой Н.Н., ООО «МособлЕИРЦ» об определении порядка внесения платы за жилое помещение, за содержание и ремонт жилого помещения, за иные услуги, по иску Коршунова Н.Н. к Бугаевской Г.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бугаевская Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Коршунову Н.Н., Коршуновой Н.Н. об определении порядка внесения платы за жилое помещение, за содержание и ремонт жилого помещения, за иные коммунальные услуги и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что Бугаевская Г.Н. зарегистрирована в трехкомнатной муниципальной квартире расположенной по адресу Московская область, г. Жуковский, ул. * д. *, кв. *. Помимо неё в данной квартире зарегистрированы: Коршунов Н.Н. (родной брат истицы) и Коршунова Н.Н. (племянница). Участие в оплате за наем, за содержание и ремонт, за иные предоставляемые коммунальные услуги Бугаевская Г.Н. принимала путем передачи денежных средств владельцу лицевого счета Коршунову Н.И., который скончался Х г.

В настоящее время Бугаевская Г.Н. перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения и в связи с этим считает необходимым определить индивидуальный порядок внесения ею платы за жилое помещение, за содержание и ремонт жилого помещения, за иные коммунальные услуги. Проживать в квартире Бугаевская Г.Н. не может из-за противодействия со стороны Коршунова Н.Н. Ранее Бугаевская Г.Н. обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о совершении против неё противоправных действий со стороны Коршунова Н.Н. и просьбой возбудить в отношении него уголовного дела, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано с предложением обратится в суд.

В связи с неприязненными отношениями с Коршуновым Н.Н. Бугаевская Г.Н. считает необходимым закрепить в пользование жилую комнату литер А под №* площадью *.* кв.м и встроенный шкаф литер А под №* площадью *.* кв.м., остальными помещениями считает вправе свободно пользоваться, не нарушая прав проживающих в квартире лиц.

Коршунов Н.Н. обратился в суд с иском к Бугаевской Г.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает по договору социального найма по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. * д. *, кв. *.

Вместе с ним в данной квартире зарегистрирована и проживает дочь Коршунова Н.Н.. В данной квартире также зарегистрирована сестра – Бугаевская Г.Н., которая в Х г. забрала принадлежащие ей вещи и добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительство в связи с вступлением в брак. С Х года она постоянно проживает вместе с мужем и сыном по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. * д. *, кв. * в квартире, которая принадлежит её мужу Бугаевскому М.В.. С указанного времени Бугаевская Г.Н. в спорной квартире не проживает, не предпринимала попыток вселится в вышеуказанное жилое помещение, личных вещей по данному адресу не имеет, препятствий в пользовании жилым помещением не было, коммунальные платежи она не оплачивает и другие расходы по содержанию квартиры не несет, следовательно, её отсутствие носит добровольный и постоянный характер, что, по мнению Коршунова Н.Н., свидетельствует об отказе Бугаевской Г.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

За период времени с Х г. по настоящее время коммунальные платежи и расходы на текущий ремонт несет Коршунов Н.Н.

На основании изложенного Коршунов Н.Н. просит суд прекратить право пользования Бугаевской Г.Н. жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

Бугаевская Г.Н. и её представители: Новиков В.В., Молдованова Т.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих исковых требований. Исковые требования Коршунова Н.Н. не признали.

Коршунов Н.Н. и представитель Коршунова Н.Н.. Набатов М.Б. в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих исковых требований. Исковые требования Бугаевской Г.Н. не признали.

Коршунова Н.Н. исковые требования Бугаевской Г.Н. не признала.

Представитель ООО «МособлЕИРЦ» полагал исковые требования Бугаевской Г.Н. в части определения порядка внесения платы за коммунальные услуги подлежащими удовлетворению, прочие исковые требование сторон оставило на усмотрение суда.

3-е лицо – администрация городского округа Жуковский Московской области оставило разрешение спора на усмотрение суда.

3-е лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области, извещено судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений на иск суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Бугаевской Г.Н. к Коршунову Н.Н. и Коршуновой Н.Н. не подлежащими удовлетворению; исковые требования Коршунова Н.Н. к Бугаевской Г.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 83 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы права распространяются как на нанимателя, так и бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства по данному делу из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний и материалов дела суд установил, что Бугаевская Г.Н., Коршунов Н.Н. и Коршунова Н.Н. зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. * д. *, кв. *.

Коршунов Н.Н. и Коршунова Н.Н. постоянно проживают по данному адресу.

В Х г. Бугаевская Г.Н. забрала принадлежащие ей вещи и добровольно выехала из спорной квартиры в связи с вступлением в брак. С Х года она постоянно проживает вместе с мужем и сыном по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. * д. *, кв. * в квартире, принадлежащей её мужу.

На протяжении более 20 лет Бугаевская Г.Н. в спорной квартире не проживает, не предпринимала попыток вселится в вышеуказанное жилое помещение, личных вещей по данному адресу не имеет, препятствий в пользовании жилым помещением не у нее не было, коммунальные платежи она не оплачивает и другие расходы по содержанию квартиры не несет, следовательно, её отсутствие носит добровольный и постоянный характер.

Представленные суду Бугаевской Г.Н. копии обращений в правоохранительные органы с заявлениями о совершении против Бугаевской Г.Н. противоправных действий со стороны Коршунова Н.Н. и просьбой возбудить в отношении него уголовное дело и постановление об в отказе в возбуждении уголовного дела, имевшие место до Х, суд не может расценить как доказательство попыток вселения в спорную квартиру, поскольку гражданско-правой спор подлежит разрешению в судебном порядке, между тем, с иском о вселении Бугаевская Г.Н. в суд ранее не обращалась, каких- либо иных доказательств попыток вселения или чинения препятствий со стороны проживавших там лиц суду не предоставлено. Более того, обращения Багуевской Г.Н. не были связаны с попыткой вселения в спорную квартиру. Суд также учитывает и тот факт, что обращения в правоохранительные органы имели место в период с Х года по Х год (т.е. более 9 лет назад), после чего Бугаевская Г.Н. так и не предприняла действий, свидетельствующих о её намерении вселиться в спорную квартиру.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Т., Л. и Т1. однозначно заявили суду, что в спорной квартире Бугаевскую Г.Н. и следов ее присутствия не видели свыше пятнадцати лет и попыток вселения или конфликтов из-за вышеуказанной квартиры не наблюдали и не слышали о таковых. Оснований не доверять показаниям свидетелей или сомневаться в их осведомленности у суда не имеется.

Заявление Бугаевской Г.Н. о том, что она несла бремя содержания вышеуказанной квартиры путем передачи денежных средств ее отцу квартиросъемщику Коршунову Н.Н. не нашли своего подтверждения.

Ссылка на квитанции, подтверждающие перевод Бугаевской Г.Н. денежных средств своему отцу Коршунову Н.Н. не свидетельствует об оплате коммунальных платежей.

Бугаевская Г.Н. представила суду документы, подтверждающие внесение платы за коммунальные платежи в размере ... (...) руб. за Х, Х и Х г., однако, суд считает, что поскольку исковое заявление об определении порядка внесения платы за жилое помещение, за содержание и ремонт жилого помещения, за иные коммунальные услуги было подано Бугаевской Г.Н. Х., т.е после обращения в суд с настоящими требованиями, данные платежи не могут считаться подтверждением несения бремени по оплате коммунальных платежей.

В свою очередь Коршунов Н.Н. в качестве доказательств прилагает квитанции об оплате коммунальных платежей, талон на установку газовой плиты, акты об установке и приёмке электросчётчика, кассовый чек на оплату установки электросчётчика, акт ввода водосчётчиков в эксплуатацию на который стоит его подпись и/или указана его фамилия, имя и отчество.

Представленные суду Коршуновым Н.Н. подлинники квитанций и иных финансовых документов, подтверждающих расходы на коммунальные платежи и иные траты на содержание квартиры, не вызывают сомнений у суда.

Кроме того, в судебном заседании представитель Бугаевской Г.Н. указал на то, что Бугаевская Г.Н. фактически вселяться в спорную квартиру не намерена, так как заявленные ею иск направлен на принудительный размен спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает доказанным тот факт, что отсутствие Бугаевской Г.Н. в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, поскольку Бугаевская Г.Н. с заявлением о чинении ей препятствий в проживании в спорной квартире ни в правоохранительные органы, ни в суд не обращалась, коммунальные услуги за спорную квартиру ею стали оплачиваться только после подаче иска о вселении, в спорной квартире не проживает более 20 лет, при этом попыток вселения не предпринимала, коммунальные услуги за предыдущие года не оплачивала, содержание и ремонт квартиры не осуществляла, при жизни отца в компетентные органы по поводу чинения ей препятствий не обращалась и какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявляла.

Суд также учитывает, что Бугаевская Г.Н. с Х года непрерывно проживает по месту жительства мужа, членом семьи Коршунова Н.Н. не является, намерений фактически вселиться в спорную квартиру не имеет, а целью настоящих требований является принудительного размен указанного жилого помещения.

Допустимых, достаточных доказательств того, что Бугаевской Г.Н. предпринимались попытки к вселению в спорное жилое помещение суду не представлено, как и не представлено и доказательств того, что она выехала из спорной квартиры временно, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и она была лишена возможности пользоваться им.

Прекращение права Бугаевской Г.Н. пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства в соответствии положениями Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства России от 17 июля 1995 года № 713.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коршунова Н.Н. к Бугаевской Г.Н. о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования Бугаевской Г.Н. к Коршунову Н.Н., Коршуновой Н.Н. о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилое помещение, за содержание и ремонт жилого помещения, за иные услуги производны от исковых требований Коршунова Н.Н. к Бугаевской Г.Н. о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которые судом удовлетворены, то оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. *, ░.*, ░░.*.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. *, ░.*, ░░.* ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2017 ░░░░.