Решение по делу № 33-1854/2017 от 30.01.2017

Судья: Чирцова Е.А. № 33-1854

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» февраля 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Ветровой Н.П., Казачкова В.В.,

при секретаре: Мельничук В.Е.,

с участием прокурора Тимощук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Распадская» на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2016 года по иску Тура С. Н. к ПАО «Распадская» о взыскании утраченной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Тур С.Н. просит на основании ст. 1085, ст. 1086 ГК РФ взыскать с ПАО «Распадская» утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.2-5, 48-51).

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «Распадская» (ныне -ПАО «Распадская) в результате несчастного случая на производстве он был травмирован. Заключением учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой в размере <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи производственной травмой ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. Утраченный заработок составил <данные изъяты>

Тур С.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Кунгурова Т.А. иск поддержала.

Представитель ПАО «Распадская» Цветкова М.А. иск не признала.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Тура С.Н. к ОАО «Распадская» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Распадская» в пользу Тура С.Н. возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Распадская» Цветкова М.А.(копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.- на л.д.43) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что вследствие несчастного случая на производстве Туру С.Н. начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> среднего заработка в сумме <данные изъяты> из расчета среднего дневного заработка <данные изъяты> Расчет среднего дневного заработка произведен в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 г.

Судом для расчета утраченного заработка используется порядок расчета среднего заработка, установленный ст. 139 ТК РФ, что не основано на законе.

Применение ст. 139 ТК РФ целесообразно для выплат и компенсаций, регулируемых непосредственно Трудовым кодексом РФ, однако для возмещения утраченного заработка работнику вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания предусмотрено специальное правовое регулирование, в том числе особый порядок расчета среднего заработка для начисления пособия по временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в завышенном размере.

На апелляционную жалобу прокурором г.Междуреченск Тюриным С.Г. принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 16.02.2017г., стороны извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Тимощук Л.А., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Тур С.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Распадская» (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму (л.д. 12-18). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанной травмой истец был нетрудоспособен, о чем ему были выданы листки нетрудоспособности (л.д.19-32). Заключением учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Туру С.Н. в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Удовлетворяя исковые требования Тура С.Н., суд первой инстанции обоснованно указал, что при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата истцом трудоспособности на весь данный период предполагается, в связи с чем не полученная им за период временной нетрудоспособности заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем, на которого нормами действующего гражданского законодательства возложена такая обязанность, вне зависимости от размера выплаченного работнику пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного, начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, истцу за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в размере <данные изъяты>(л.д.46-47).

Согласно справки, выданной работодателем, утраченный заработок истца за период временной нетрудоспособности составил <данные изъяты> (л.д.46).

Таким образом, страховое возмещение, выплаченное истцу, не компенсирует в полном объеме утраченный истцом за время нетрудоспособности заработок.

При таких данных суд 1 инстанции обоснованно взыскал в пользу Тура С.Н. с ПАО «Распадская» утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., составляющий разницу между пособием по временной нетрудоспособности, назначенным истцу в связи со страховым случаем и выплаченным работодателем за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и неполученным за период временной нетрудоспособности средним заработком истца.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.01.2017г. заявление Тура С.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.09.2016 года удовлетворено. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.09. 2016года отменено. При этом в апелляционном определении по заявлению Тура С.Н. о пересмотре апелляционного определения от 01.09.2016г. допущена описка в дате апелляционного определения, которая подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ, и указана дата вынесения апелляционного определения – 26.01.2017г. вместо 27.01.2017г.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2016года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Распадская»- без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по заявлению Тура С.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 01.09.2016г., и указать дату- 26 января 2017г.

Председательствующий- И.В.Першина

Судьи- Н.П.Ветрова

В.В.Казачков