Решение по делу № 2-263/2017 от 10.04.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя Департамента строительства и архитектуры

Мэрии <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и сносе его,

У С Т А Н О В И Л :

Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой строения по адресу: <адрес>, б/н. (АЗС – автозаправочная станция), возложении обязанности снести его в течение тридцати дней за свой счет, предусмотрев право истца на осуществление действий по его сносу, а также взыскать с ответчика необходимые расходы в случае, если ответчик не исполнит решение суда.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> по доверенности ФИО4 требования истца поддержал и обосновал их следующим: в результате проведенных ими мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного строительства в <адрес>, было установлено, что по указанному адресу, в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ответчиком незаконно был возведен коммерческий объект (АЗС – автозаправочная станция), что в соответствии со ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административное наказание. При таких обстоятельствах ведущим специалистом отдела подготовки разрешительных документов Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> ФИО5 в связи выявленным нарушением был составлен соответствующий акт за № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке самовольно возведенное строение не демонтировал, он просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В связи с этим представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил;

-в силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет;

-согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», с т.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных норм и правил;

-в соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

В судебном заседании установлено, что действительно по указанному адресу возведено строение без наличия к тому законных оснований, а именно АЗС- автозаправочная станция, без наличия разрешения на его строительство. Кроме того, ответчик в суд не явился и не представил доказательства, подтверждающиезаконность возведения им строения и наличия у него соответствующей лицензии.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, законными, и поэтому они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333.37 Налогового Кодекса РФ Департамент строительства и архитектуры Мэрии <адрес> подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, б/н. (АЗС – автозаправочная станция), самовольной постройкой, обязав ФИО2 снести его в течение тридцати дней за свой счет.

Предоставить истцу Департаменту строительства и архитектуры Мэрии <адрес> право на осуществление действий по сносу указанной самовольной постройки, с взысканием с ФИО1 необходимых расходов в случае, если им не будет исполнено решение суда в течение установленного 30ти дневного срока.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми суток со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь