Решение от 12.01.2017 по делу № 2-661/2017 (2-10658/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием представителя ответчика администрации Центрального района г. Волгограда – Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Бояршиновой Н. К. к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Бояршинова Н.К. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения (квартиры) №... в ... Центрального района г. Волгограда в перепланированном состоянии, указав, что она является нанимателем указанной квартиры. Ею в целях создания более комфортных условий проживания произведена перепланировка квартиры, которая заключается в следующем: демонтирована плита, работающая на твердом топливе, расположенная в нише кирпичной стены; возведены кирпичные перегородки, при этом образованы санузел, кухня и жилая комната меньшей площади; в помещении санузла установлен унитаз, выполнена система вентиляции с искусственным побуждением и подключением к существующему вентканалу; устроены две ниши в ненесущей кирпичной стене, в одной нише размещен встроенный шкаф, в другой нише, в помещении санузла, установлена ванна; в помещении кухни установлены газовая плита и раковина; все приборы подключены к существующим инженерным сетям; по всей площади организуемого помещения санузла выполнена конструкция нового пола, в конструкции пола предусмотрен гидроизоляционный слой; расширен проем в несущей кирпичной стене между помещениями коридора и кухни; демонтирован дверной блок в проеме стены между жилыми комнатами, образовавшийся проем заложен кирпичом. Указывает, что в соответствии с выводами Заключения МУП ЦМБТИ о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №... в ... Центрального района г. Волгограда, на момент обследования строительные конструкции жилого помещения (квартиры), распложенной по адресу г. Волгоград, Центральный район, ..., находятся в работоспособном состоянии. Проведенные перепланировка и переустройство помещения не нарушают несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций осмотренных помещений и здания в целом, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, соответствую действующим требованиям строительных, экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатации объекта в соответствии с функциональным значением. Несмотря на данные обстоятельства администрацией Центрального района Волгограда Бояршиновой Н.К. отказано в сохранении квартиры нанимателем которой она является в перепланированном состоянии.

Просила суд, сохранить самовольно перепланированное и переустроенное изолированное жилое помещение (квартиру) №... ... Центрального района г. Волгограда в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Бояршинова Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, с участием представителя Щербатой Е.В.

Представителем истца Бояршиновой Н.К. – Щербатой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с командировкой в ... согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...од сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

При отложении ДД.ММ.ГГГГ слушания настоящего дела дата и время следующего судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. согласованы с представителем истца Щербатой Е.В., каких-либо возражений ею не заявлено.

Исходя из представленных в обоснование заявленного ходатайства документов, несмотря на осведомленность дате судебного заседания Председатель П. М. «Комитет по защите гражданских прав» Щербатая Е.В. ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о своем командировании в ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в стратегической сессии и заседания рабочей группы, а также обучения и повышения квалификации. Таким образом, последняя сама определила приоритетные направления своей деятельности и посчитала возможным не явится в суд.

При этом в дату, когда Щербатая Е.В. согласно приказу должна находится в Москве либо следовать туда – ДД.ММ.ГГГГ, последняя лично явилась в суд и сдала указанное ходатайство.

Поскольку ходатайство не мотивировано в части причин, по которым представитель истца приняла решение убыть в ... и не явится в настоящее судебное заседание, проездные документы, подтверждающие её реальное убытие в командировку не представлены, суд, рассмотрев представленное ходатайство, признал причину неявки представителя истца в судебное заседание неуважительной и с учетом того, что отложение судебного заседания может повлечь нарушение прав сторон на разбирательство дела в установленный законом срок, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Бояршиновой Н.К. – Щербатой Е.В..

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Волгограда Кузнецова А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в результате переустройства истцом допущено нарушение п. 9.22 Свода Правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 СанПиН 2.1.2.2645-10 (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» ), что в свою очередь приводит к нарушению прав остальных жильцов данного многоквартирного дома.

Представитель третьего лица комитета по культуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица комитета культуры Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Бояршинова Н.К. является нанимателем жилого помещения – ... г. Волгограда, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №... выданной МБУ «МФЦ».

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного истцом в обоснование заявленных требований заключения МУП ЦМБТИ о надежности технических конструкций ... г. Волгограда, в квартире произведены переустройство и перепланировка, заключающееся в следующем: демонтирована плита, работающая на твердом топливе, расположенная в нише кирпичной стены; возведены кирпичные перегородки, при этом образованы санузел, кухня и жилая комната меньшей площади; в помещении санузла установлен унитаз, выполнена система вентиляции с искусственным побуждением и подключением к существующему вентканалу; устроены две ниши в ненесущей кирпичной стене, в одной нише размещен встроенный шкаф, в другой нише, в помещении санузла, установлена ванна; в помещении кухни установлены газовая плита и раковина; все приборы подключены к существующим инженерным сетям; по всей площади организуемого помещения санузла выполнена конструкция нового пола, в конструкции пола предусмотрен гидроизоляционный слой; расширен проем в несущей кирпичной стене между помещениями коридора и кухни; демонтирован дверной блок в проеме стены между жилыми комнатами, образовавшийся проем заложен кирпичом.

Согласно выводам заключения МУП ЦМБТИ о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №... в ... Центрального района г. Волгограда, на момент обследования строительные конструкции жилого помещения (квартиры), распложенной по адресу г. Волгоград, Центральный район, ..., находятся в работоспособном состоянии. Проведенные перепланировка и переустройство помещения не нарушают несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций осмотренных помещений и здания в целом, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, соответствую действующим требованиям строительных, экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатации объекта в соответствии с функциональным значением.

Однако, ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование городской округ – город-герой Волгоград, правомочия собственника помещения реализуются уполномоченным органом местного самоуправления - администрацией Волгограда и ее отраслевым структурным подразделением департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

Как следует из письма департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 0.08.2016 №6834/1, департамент возражает против сохранения произведенной перепланировки, поскольку она произведена в нарушение требований Градостроительного законодательства РФ, чем нарушены права собственника помещения, а так же права остальных собственников помещения данного дома.

Согласно письма администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №Б-851/2050 в удовлетворении заявления Бояршиновой Н.К. по вопросу согласования перепланировки и переустройства указанного жилого помещения отказано.

Суд учитывает, что жилой ... г. Волгограда в соответствии с п. 347.64 постановления Волгоградской ... Думы от 05.06.1997 №62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" (дата сооружения до 1890 г., архитектор не установлен) является объектом культурного наследия регионального значения и подлежит государственной охране. Соответственно все работы на указанном объекте должны производиться с учетом требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно ч. 6 ст. 45 указанного закона к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

При этом доказательств соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия при осуществлении работ в квартире стороной истца суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2014 N 189-ФЗ ("О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение, этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2008 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Исходя из имеющегося в деле технического паспорта жилого помещения – ... Волгограда, в результате произведенной реконструкции затронуты несущие конструкции здания, что привело к уменьшению общего имущества собственников жилого дома и за счет чего увеличилась площадь квартиры.

Суд находит, что произведенные истцом работы являются именно реконструкцией, поскольку они повлекли изменение эксплуатационных показателей не только ..., но и в целом всего жилого дома, в том числе изменение конструктивных элементов здания - несущие кирпичные стены.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Для выдачи разрешения на строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ необходимо подать заявление о выдаче такого разрешения, к которому должны прилагаться документы, перечисленные в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ истцом самовольно произведена реконструкция жилого помещения, поскольку не было получено разрешение на данное производство указанных работ. В отсутствие разрешения на строительство истец не вправе был производить строительные изменения помещения, занимаемого им по договору найма.

Также, истцом в нарушение ст.ст. 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ не было получено согласие собственников объекта недвижимости на реконструкцию жилого помещения.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 19 выше названных правил, а также ст.30 ЖК РФ пользователи жилого помещения обязаны осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Согласно п.п. 1.7.2. и 1.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Бояршиновой Н.К. не предоставлено суду доказательств, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы, других собственников жилого дома.

Так, согласно п. 1.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с п. 9.22 Свода Правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной или ванной (душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями; размещение уборной или ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в уровнях.

Согласно п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Как указано в п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

При этом, заключение о техническом состоянии несущих строительных конструкций в пределах жилого помещения (квартиры) №..., расположенного в жилом ... Центрального района г. Волгограда не содержит вывода о соблюдении прав собственника данного помещения, остальных собственников жилого дома в результате перепланировки. При подготовке заключения специалистами, принимавшими участие в обследовании, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не применялся, что следует из списка использованной литературы.

    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Бояршиновой Н.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...