Решение по делу № 2-21/2017 (2-316/2016; 2-4744/2015;) от 20.10.2015

Дело № 2-21/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова И.В. к ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Соколовой Ю.И., ООО «Аргус», ООО «Мираж-М» о прекращении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Александров И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Смоленский банк», Соколовой Ю.И. о прекращении записи об ипотеке, ссылаясь на заключение между ОАО «Смоленский банк» и Соколовой Ю.И., Соколовым Ю.М. 5 кредитных договоров, по которым решениями Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ взысканы задолженности в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно, право требования которых по договорам цессии перешло в настоящее время к Александрову И.В., на которого определениями судов произведена замена истцов по указанным судебным постановлениям. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Смоленский Банк", правопреемником которого являлся ООО КБ "Смоленский Банк» и ООО "Конто" заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, по которым ОАО "Смоленский Банк" уступило ООО "Конто" право требования к Соколову Ю.М. и Соколовой Ю.И. по кредитным договорам: № на сумму <данные изъяты> руб.; № на сумму <данные изъяты> руб.; № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Конто" переуступило ООО "Аргус" право требования к Соколову Ю.М., Соколовой Ю.И. по вышеуказанным кредитным договорам. В связи с невыполнением своих обязательств по оплате задолженности, ООО "Аргус" обратилось в суд с иском о взыскании с Соколовой Ю.И., Соколова Ю.М. денежных средств, которые решениями Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, взыскано <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Указанные решения суда вступили в законную силу. Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "Конто" заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, по которому ОАО "Смоленский банк" уступило ООО "Конто" право требования к Соколовой Ю.И., Соколову Ю.М. по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Конто" переуступило ООО "ЭкоЛен" право требования к Соколовой Ю.И. по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "ЭкоЛен" заключены договоры №,№ уступки прав требования по кредитным договорам, по которым ОАО "Смоленский Банк" уступило ООО "ЭкоЛен" право требования к Соколовой Ю.И., Соколову Ю.М. по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> руб. и по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Определениями Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по указанным делам произведена замена стороны взыскателя в порядке правопреемства. В ходе исполнения судебных постановлений по сведениям Управления Росреестра по Смоленской области установлено, что у должника Соколовой Ю.И. имеется в собственности квартира по адресу: <адрес>, в отношении которой зарегистрировано обременение в виде ипотеки (номер государственной регистрации №), которое возникло, по мнению истца, в целях обеспечения обязательств по кредитным договорам между Соколовой Ю.И. и ОАО «Смоленский банк», однако право требования по кредитным договорам в настоящее время перешли к Александрову И.В., а обязательства Соколовой Ю.И. перед банком прекращены, что полагает надлежащим исполнением обязательства в силу п.1 ст. 352 ГК ПФ.

Просит суд прекратить регистрационную запись № об ипотеке, возникшую на основании договора залога (ипотеки), заключенного между Соколовой Ю.И. и ОАО «Смоленский банк», в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Александров И.В., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Манойлова С.В., который исковые требования поддержал, обосновав их изложенными в иске обстоятельствами. Полагает, что указанное обременение возникло в целях обеспечения обязательств кредитным договорам между Соколовой Ю.И. и ОАО "Смоленский Банк", в то же время все права, вытекающие из вышеуказанных кредитных договоров, по договорам цессии в настоящее время перешли к Александрову И.В., а обязательства Соколовой Ю.И. перед ОАО "Смоленский Банк" прекращены. Конкурсный управляющий ОАО «Смоленский банк» с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в Управление Росреестра по Смоленской области не обращался. Таким образом, истец до настоящего времени лишен возможности снять обременение с предоставленного в залог недвижимого имущества в целях исполнения судебных решений о взыскании с Соколовой Ю.И. денежных средств в значительном размере. Также пояснил, что, несмотря на признание арбитражным судом договора цессии № по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «Конто» недействительным, последующие сделки, вытекающие из этой сделки цессии, недействительными судом не признавались, поэтому считает их действительными. Поскольку существование записи о залоге (ипотеки) в отношении вышеназванной квартиры ограничивает права истца и препятствует исполнению судебных актов, просит суд прекратить ипотеку в отношении квартиры по адресу <адрес>, возникшую на основании договора залога (ипотеки), заключенного между Соколовой Ю.И. и ОАО "Смоленский банк" и погасить регистрационную запись №.

Представитель ответчика ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) Азарова О.М. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» и Соколовой Ю.И., Соколовым Ю.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., в обеспечение исполнения которого с Соколовой Ю.И. заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого являлась квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» заключило договор № уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Конто», которое впоследствии уступило ООО «Аргус» право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Конто» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Мираж-М». Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ договоры № и № уступки прав требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «Конто» признаны недействительными, в силу чего все последующие сделки, в том числе и сделка цессии, на основании которой Александровым И.В. заявлено требование в настоящем иске, также недействительны. Просила в иске отказать.

Ответчица Соколова Ю.И., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.

ООО «Аргус», ООО «Мираж-М», привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, извещенные надлежаще, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Соколов Ю.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что первоначальный договор цессии признан судом недействительным, следовательно, и все последующие сделки не имеют законной силы. Пояснил суду, что определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Смоленской области, которым договоры цессии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Смоленский Банк», являющимся правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк», и ООО «Конто», признаны недействительными, оставлено без изменения. Также указал, что состоит в зарегистрированном браке с ответчицей Соколовой Ю.И., задолженность по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога указанной в иске квартиры, не погашена. В силу чего полагает, что оснований для снятия ипотеки в настоящее время не имеется.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенное надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном суду письменном ходатайстве (л.д.51-53) просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив рассмотрение спора на усмотрение суда. Указали, что в ЕГРП имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Соколовой Ю.И. на квартиру по адресу Смоленск, <адрес>, внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «СПК «Смоленскстройзаказчик» (продавец) и Соколовой Ю.И. (покупатель). Также в ЕГРП имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке, внесенная на основании договора ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ №-И, заключенного между Соколовой Ю.И (залогодатель) и ООО Коммерческий банк «Смоленский Банк» (залогодержатель). В Управление Росреестра по Смоленской области стороны вышеуказанного договора залога (ипотеки) с заявлениями о прекращении ипотеки не обращались. Какие-либо судебные акты, свидетельствующие о прекращении ипотеки, в Управление также не поступали.

Третье лицо Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, извещенное надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание е не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.155).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Смоленский Банк» и Соколовой Ю.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк», являющемся правопреемником ООО «КБ Смоленский Банк», и ООО «Конто» заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, по которому ОАО «Смоленский Банк» уступило ООО «Конто» право требования к Соколовой Ю.И. по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конто» и ООО «ЭкоЛен» заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, по которому ООО «Конто» уступило ООО «ЭкоЛен» право требования к ответчику по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский банк» и Соколовой Ю.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк», являющемся правопреемником ООО КБ «Смоленский банк», и ООО «Конто» заключен договор уступки прав требования, по которому банк уступил право требования к Соколовой Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конто» уступило ООО «Аргус» свое право по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> руб. и по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский банк» и Соколовой Ю.И., Соколовым Ю.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «Конто» заключен договор уступки прав требования, по которому банк уступил право требования к Соколовой Ю.И., Соколову Ю.М.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конто» уступило ООО «Аргус» свое право по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и Соколовой Ю.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «Конто» заключен договор уступки прав требования, по которому банк уступил право требования к Соколовой Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конто» уступило ООО «Аргус» свое право по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и Соколовой Ю.И. заключено соглашение № об условиях кредитования на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «ЭкоЛен» заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, по которому ОАО «Смоленский Банк» уступило ООО «ЭкоЛен» право требования к ответчику по вышеуказанному соглашению на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с невыполнением своих обязательств по оплате задолженности, ООО "Аргус" и ООО "ЭкоЛен" обратились в суд с исками о взыскании с Соколовой Ю.И., Соколова Ю.М. денежных средств, которые решениями Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, в пользу ООО «Аргус» взыскано <данные изъяты> руб. (дело №), <данные изъяты> руб. (дело №) и <данные изъяты> руб. (дело №), в пользу ООО "ЭкоЛен" - <данные изъяты> руб. (дело №) и <данные изъяты> (дело №). Указанные решения суда вступили в законную силу.

Определениями Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, по всем вышеуказанным делам в порядке правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Аргус» и ООО «ЭкоЛен» на Александрова И.В. на основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ООО «Аргус» и ООО «ЭкоЛен» соответственно уступили свои права требования по указанным кредитным договорам Александрову И.В. (л.д.8 -24).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Смоленской области у должника Соколовой Ю.И. в собственности имеется квартира по адресу <адрес>, в отношении которой имеется обременение в виде ипотеки за номером государственной регистрации № (л.д.25).

В рамках рассмотрения дела № Арбитражным судом Смоленской области установлено, что ООО «Конто» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Мираж-М» (л.д.85-111).

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается, что принадлежащая на праве собственности Соколовой Ю.И. квартира по адресу: <адрес> является предметом залога по договору ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Соколовой Ю.И и ООО Коммерческий банк «Смоленский Банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «Смоленский Банк» и Соколовой Ю.И., Соколовым Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Сведения о залоге этого недвижимого имущества внесены в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН).

Кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор залога (ипотеки) спорной квартиры в их обеспечение не заключался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что к предмету настоящего спора относится только кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого заключен договор залога квартиры, принадлежащей Соколовой Ю.И. В обеспечение остальных кредитных сделок, указанных в иске, квартира в залог не передавалась, в связи с чем суд считает, что они не имеют отношения к заявленному Александровым И.В. требованию и обстоятельства из этих сделок не требуют судебной оценки в настоящем споре.

Согласно ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пп.1 п.1 и п.2 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу закона надлежащее исполнение денежного обязательства, каковым является обязательство по погашению кредита, предполагает погашение кредита в полном объеме.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Соколов Ю.И. признал, что кредит по договору № по настоящее время не погашен, не оспаривали этого и другие участники процесса.

Таким образом, обязательство, в обеспечение которого зарегистрирован залог квартиры, стороной заемщика не исполнено.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Смоленской области Соколова Ю.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.45).

Как указано выше, данная квартира является предметом залога по договору ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ №-И, заключенному между Соколовой Ю.И. и ООО Коммерческий банк «Смоленский Банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ЕГРП имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке (л.д.25).

Согласно справке конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, л.д.46) ссудная задолженность, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Соколовой Ю.И., Соколовым Ю.М. и ОАО «Смоленский Банк» погашена в полном объеме путем уступки прав требования по договору уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «Конто».

Однако определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ договор № уступки части прав требований по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «Конто» и договор № уступки части прав требований по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «Конто», признаны недействительными сделками, как не соответствующие требованиям закона, и не влекущими юридических последствий (ст. 167 ГК РФ). Также этим решением арбитражного суда установлено наличие непогашенной задолженности Соколовой Ю.И. в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом вышеназванной квартиры.

Постановлением Двадцатого арбитражным апелляционного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № указанное определение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменения. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Смоленской области, которым договоры цессии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Смоленский Банк», являющимся правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк», и ООО «Конто», признаны недействительными, оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда вышеуказанная сделка цессии признана недействительной, следовательно, все последующие заключенные на ее основании сделки – договоры цессии (об уступке прав требования), в том числе и сделка цессии, на основании которой Александровым И.В. заявлены требования в настоящем иске, по которой истцу Александрову И.В. перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого заключен договор залога спорной квартиры, также являются недействительными в силу ничтожности, т.е. не влекущими правовых последствий.

С учетом этих обстоятельств, а также наличия непогашенной заложенности по кредитной сделке, обеспеченной залогом недвижимости в виде спорной квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Александрова И.В. к ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Соколовой Ю.И., ООО «Аргус», ООО «Мираж-М» о прекращении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                     О.С. Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 15.02.2017.