Решение по делу № 11-15/2017 (11-393/2016;) от 14.12.2016

В суде первой инстанции дело № 2-571/2015года (11-393/16) слушал мировой судья судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Добрынина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре    

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

При секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Теплоцентраль» к Т.Е.С., Т,Н.В., Т.П.Е., Т.К.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по апелляционной жалобе Т,Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 07 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплоцентраль» обратилось в суд к ответчикам с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ истец подавал ответчикам, проживающим по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), через присоединенную сеть, тепловую энергию для бытового потребления. На основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ, ответчики обязаны производить оплату за потребленную тепловую энергию. Однако за период с января 2014 года по декабрь 2014 года оплата систематически не производилась, в связи с чем, задолженность по оплате тепловой энергии составила 25.353 рубля 22 копейки, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, сумму оплаченной государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 07 мая 2015 года исковые требования МУП «Теплоцентраль» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с Т.Е.С., Т,Н.В., Т.П.Е., Т.К.А. – удовлетворены. В солидарном порядке с ответчиков с Т.Е.С., Т,Н.В., Т.П.Е., Т.К.А. в пользу МУП «Теплоцентраль» взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 25.353 рублей 22 копеек, судебные расходы в размере по 240 рублей 15 копеек с каждого.

Не согласившись с решением мирового судьи от 07 мая 2015 года, Т,Н.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в данной квартире не проживает с (дата).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно переданной телефонограмме в суд, ответчик Т,Н.В. просит дело рассмотреть в её отсутствие, на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Суд, ознакомившись с апелляционной жалобой, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без изменения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и т.д.

Положения статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Кроме этого, в жилом помещении могут проживать и пользоваться коммунальными услугами иные лица (временные жильцы), о проживании которых потребитель обязан информировать исполнителя не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений (подпункт "ж" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, действовавших в период возникновения задолженности).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

Мировым судьей установлено, что Т.Е.С., Т,Н.В. на дату рассмотрения дела являлись собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, что было подтверждено в судебном заседании свидетельством о регистрации права собственности от (дата).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: собственник – Т.Е.С., его сын – Т.П.Е., невестка собственника – Т.К.А.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика (№) следует, что количество проживающих/прописанных в указанной (адрес) (четверо).

Истец МУП «Теплоцентраль» подавало через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для бытового потребления в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края. Ответчики не производили в полном объеме оплату потребленной тепловой энергии за период с января 2014 года по декабрь 2014 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 25.353 рублей 22 копеек.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, мировой судья исходил из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января 2014 года по декабрь 2014 года не представлено, в связи с чем взыскано в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 25.353 рублей 22 копеек. При этом, мировой судья учел то обстоятельство, что Т,Н.В. как собственник жилого помещения, в силу закона обязана оплачивать коммунальные платежи, она относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли она в жилом помещении или нет.

При определении размера задолженности мировой судья руководствовался расчетом, представленным истцом.

Доводы апелляционной жалобы Т,Н.В. о том, что она не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор дарения квартиры по (адрес), был заключен 22 мая 2015 года, то есть за пределами периода образовавшейся задолженности с января 2014 года по декабрь 2014 года, на которой настаивает истец.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства, они не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, по существу они сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения, а также основаны на неправильном понимании норм права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи в апелляционной жалобе не содержится, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 07 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Теплоцентраль» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с Т.Е.С., Т,Н.В., Т.П.Е., Т.К.А.–оставить без изменения, апелляционную жалобу Т,Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Фурман Е.Ю.