Решение по делу № 2-2644/2012 от 24.08.2012

дело № 2-2644/2011

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания: Бойко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» к Волохову А. Е., Терентьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с Волохова А.Е. задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата> в общей сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на автотранспортное средство <М.>, <дата> выпуска, цвет темно- синий, номер двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, паспорт транспортного средства <номер> являющееся предметом залога по Договору о залоге автотранспортного средства <номер> от <дата>, и принадлежащее Терентьеву А.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, а так же просит взыскать с Волохова А.Е. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между «БНП ПАРИБА» ЗАО и Волоховым А.Е. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> на срок <данные изъяты> по <дата> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <М.>, <дата> выпуска, цвет темно-синий, номер двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, паспорт транспортного средства <номер> и страховой премии по Договору страхования <номер> от <дата>, заключенному между Заемщиком и ООО «С.». Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора <номер> от <дата> являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, график платежей по кредиту, Тарифы по целевому потребительскому кредитованию, Информационный расчет Полной Стоимости Кредита и размеров платежей, связанных с несоблюдением обязательств по договору.

<дата> в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «БНП ПАРИБА» ЗАО и Волоховым А.Е. заключен Договор о залоге автотранспортного средства <номер>, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - автомобиль <М.>, <дата> выпуска, цвет темно-синий, номер двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, паспорт транспортного средства <номер>. Таким образом, Банк исполнил все свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. С момента заключения Кредитного договора Заемщик не осуществлял погашение кредита. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения периодического платежа и процентов на сумму просроченной части основного долга. В соответствии с Тарифами по целевому потребительскому кредитованию, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты>, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты> % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: <данные изъяты> за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> за второй процентный период и <данные изъяты> за третий и последующий процентные периоды. Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий и Информационным расчетом Полной Стоимости Кредита, при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в размере, равном размеру годовой процентной ставки в зависимости от выбранного кредитного продукта, то есть в данном случае - <данные изъяты>%. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Ответчик Волохов А.Е. не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк потребовал от досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок по <дата>. Однако, в нарушение условий Кредитного договора, Заемщик не исполнил требование о полном досрочном погашении кредита, и по состоянию на <дата> задолженность Волохова А.Е. по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата> перед «БНП ПАРИБА» ЗАО составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору <данные изъяты>; комиссия за предоставление/обслуживание кредита <данные изъяты>; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>; сумма неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>; сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга <данные изъяты>.

В нарушение требований Договора о залоге ответчик Волохов А.Е. распорядился заложенным имущество и продал автомобиль Терентьеву А.В.. Согласно п.4.1.1 Договора о залоге автотранспортного средства <номер> от <дата> Волохов А.Е. вправе пользоваться предметом залога без права совершения каких-либо сделок с заложенным автомобилем без предварительного согласия Банка до истечения срока Договора о залоге. Аналогично в соответствии с п.4.1.2 Договора о залоге Ответчик вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование либо иным образом распоряжаться заложенным имуществом только с предварительного письменного согласия Банка.

Подобного согласия на продажу автомобиля Банк Волохову А.Е. не давал. В соответствии с п. 8.10. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк в праве обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, находящееся у Терентьева А.В. На основании п. 3 Договора о залоге, согласованная залогодателем и залогодержателем стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчики Волохов А.Е., Терентьев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещались. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Волоховым А.Е. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> по <дата> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 10-16).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 51-52).

Из представленной выписки по счету видно, что по состоянию на 10.08.2012 года у Волохова А.Е. имеется задолженность по кредитному договору (л.д. 32-39). Задолженность ответчиком не оспорена и до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исковые требования ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в части взыскания с Волохова А.Е. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящей из: сумма основного долга по Кредитному договору <данные изъяты>; комиссия за предоставление/обслуживание кредита <данные изъяты>; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>; сумма неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>; сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <М.>, <дата> выпуска, цвет темно-синий, номер двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, паспорт транспортного средства <номер> суд находит их также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору <дата> между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Волоховым А.Е. заключен договор о залоге автотранспортного средства <номер>, в соответствии с которым в залог передано вышеуказанное автотранспортное средство. На основании п. 3 договора о залоге, согласованная залогодателем и залогодержателем стоимость предмета залога составила <данные изъяты> (л.д. 17-19).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу п. 4.1.1.залогодатель вправе пользоваться предметом залога без права совершения каких-либо сделок с заложенным автомобилем без предварительного согласия Банка до истечения срока Договора о залоге. Аналогично в соответствии с п.4.1.2 Договора о залоге Ответчик вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование либо иным образом распоряжаться заложенным имуществом только с предварительного письменного согласия Банка.

По информации, полученной из ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за Терентьевым А.В. (л.д. 97).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч.3).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Таким образом, Волохов А.Е. не имел права в нарушение данной нормы отчуждать автомобиль являющийся предметом залога.

Согласно п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом

Такое основание прекращения залога как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, о перешедших нему обязанностей залогодателя на основании того, при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. В данном случае факт добросовестности приобретения спорного транспортного средства в порядке ст. 302 ГК РФ не является юридически значимым.

Поскольку залог не может быть прекращен путем отчуждения вещи третьему лицу залогодателем по отношению к «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО выступает собственник транспортного средства Терентьев А.В.

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, как к самому залогодателю, так и к лицам, к которым перешло заложенное имущество – автомобиль марки <М.>, <дата> выпуска, цвет темно-синий, номер двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, паспорт транспортного средства <номер> для удовлетворения требований «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО по возврату долга в сумме <данные изъяты>. Указанные требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание оценку транспортного средства, указанную в п. 3.2 договора о залоге автотранспортного средства, которая определена залогодателем и залогодержателем в размере <данные изъяты>. В настоящее время указанная стоимость сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке транспортного средства сторонами в судебном заседании не заявлялось, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Волохова А.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» удовлетворить.

Взыскать с Волохова А.Е. в пользу ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору <данные изъяты>, комиссия за предоставление/обслуживание кредита <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>, сумма неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль марки <М.>, <дата> выпуска, цвет темно- синий, номер двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, принадлежащий Терентьеву А.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина