Решение от 21.04.2017 по делу № 2а-1102/2017 от 28.03.2017

Дело №2а-1152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                 21 апреля 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Е.Ю. Елисеевой

при секретаре Л.И. Жигаловой

с участием представителя административного истца Акулова Р.А., представителей административных ответчиков заместителя старшего судебного пристава Салаватского ГОСП Шарафутдинова, МИФНС № 25 Турсунбаева,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Привалова Г.А. к Инспекции ГТН по г.Салавату, инспекции ГТН по РБ, Межрайонной ИФНС № 25 по РБ, УФНС РФ по РБ, Салаватскому ГОСП УФССП по РБ, старшему судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранения нарушений,

установил:

Административный истец Привалов Г.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указано на то, что истец 00.00.0000 обратился в инспекцию ГТН по г.Салавату с заявлением о предоставлении информации о зарегистрированной на его имя спецтехники, получен ответ, из которого следует, что по состоянию на 00.00.0000 за истцом, в том числе числился экскаватор ЭО-..., 00.00.0000 года выпуска, г.р.з ... .... Указывает, что в отношении Привалова в Салаватском ГОСП имелся ряд исполнительных производств, на основании постановления от 00.00.0000 судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по РБ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства экскаватора ..., 00.00.0000 года выпуска, г.р.з ..., судебный пристав-исполнитель обязал Государственную инспекцию по надзору технического состояния самоходных машин и других видов техники г.Салават снять с учета и зарегистрировать за ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» указанный экскаватор, г.р.з .... 00.00.0000 истец обратился в инспекцию ГТН с заявлением о принятии мер к снятию с учета экскаватора. 00.00.0000 получен ответ из Инспекции ГТН о снятии с учета указанной спецтехники. Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 25 по РБ от 00.00.0000 указанный экскаватор с 00.00.0000 года по 00.00.0000 год числится за Приваловым, в результате чего начислялся налог на его имя, сведения о снятии с учета экскаватора не были направлены в МИФНС и ГТН. Считает, что срок исчисления налога должен исчисляться с 00.00.0000 года по 00.00.0000 однако, транспортный налог начислялся и после 00.00.0000 до 00.00.0000.В связи с чем считает, что нарушены его права, поскольку правовых оснований для уплаты транспортного налога за экскаватор г.р.з ..., который выбыл из его владения не имеется.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц инспекции ГТН по г. Салавату, Межрайонной ИФНС по РБ и Салаватского ГОСП УФССП России по РБ в результате которых начислялся транспортный налог на экскаватор, ..., 00.00.0000 года выпуска, г.р.з ..., обязать должностных лиц Инспекции ГТН по г. Салавату, Межрайонной ИФНС по РБ и Салаватского ГОСП УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения.

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 в ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств». Кроме того, установлено, что судебный пристав-исполнитель Фасхутдинов И.Г. на день подачи и рассмотрения настоящего административного иска в Салаватском ГОСП не работает.

В судебном заседании представитель истца Привалова - Акулов Р.А. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Салаватского городского отдела УФССП России по РБ Шарафутдинов И.Ф. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, не оспаривая факт вынесения судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела постановления от 00.00.0000, и акта передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю от 00.00.0000, подтвердить факт направления указанного постановления в адрес Инспекции ГТН не смог, ссылаясь на то, что судебный пристав –исполнитель вынесший постановление от 00.00.0000 в Салаватском отделе в настоящее время не работает, исполнительное производство уничтожено.

    Представитель МИФНС № 25 Турсунбаев с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указав на то, что транспортный налог Привалову Г.А. начислялся согласно сведениям, представленным в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, заявив при этом, что МИФНС № 25 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На судебное заседание истец Привалов Г.А., представитель УФССП по РБ, инспекции ГТН по г.Салавату, Инспекции ГТН по РБ, УФНС по РБ, Старший судебный пристав Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, представитель ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы заявления, представленные материалы, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностного лица, его действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в отношении административного истца Привалова Геннадия Александровича находящееся в производстве Салаватского городского СП УФССП России по РБ исполнительное производство от 2009 года уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Административным истцом в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по РБ Фасхутдинова И.Г. от 00.00.0000, из которого следует, что судебный пристав отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: экскаватора ЭО-..., 00.00.0000 года выпуска, г.р.з ..., и обязал Государственную инспекцию по надзору технического состояния самоходных машин и других видов техники г.Салават снять с учета и зарегистрировать за ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» указанный экскаватор, г.р.з .... Однако сведения о направлении указанного постановления в адрес Гос.инспекции отсутствуют.

Согласно копии акта передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю от 00.00.0000 экскаватор ЭО-..., 00.00.0000 года выпуска, г.р.з ... передан взыскателю ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств».

В ходе рассмотрения дела заместителем начальника отдела Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Шарафутдиновым И.Ф. не оспаривался факт вынесения судебным приставом- исполнителем указанного постановления от 00.00.0000 и составление акта передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю от 00.00.0000, принадлежность указанных документов Салаватскому городскому отделу УФССП России по РБ, однако, факт направления постановления от 00.00.0000 в адрес Государственной инспекции по надзору технического состояния самоходных машин и других видов техники г.Салавата подтвердить не смог, ссылаясь на уничтожение исполнительного производства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителю истца Привалова судом было предложено уточнить круг ответчиков. Представитель истца поддержал предъявленные требования к ответчикам, заявленным в иске, возражая о привлечении в качестве заинтересованного лица взыскателя ООО «Центра регистрации и учета долговых обязательств».

Рассматривая требования Привалова Геннадия Александровича к Инспекции ГТН по г.Салавату, Инспекции ГТН по РБ, Межрайонной ИФНС № 25 по РБ, УФНС РФ по РБ о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранения нарушений и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле. Снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных..

По общему правилу, закрепленному в указанных правовом акте, обязанность совершать действия по снятию автомобилей с учета и ставить их на государственный учет в органах, в том числе в целях исполнения налогового законодательства РФ, лежит на собственнике транспортного средства (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938).

При таких данных ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» должен был в течение 10 дней с момента изъятия экскаватора обратиться с заявлением в Инспекцию гостехнадзора по г.Салавату с заявлением о постановке на учет экскаватора, чего взыскателем сделано не было, поскольку доказательств обратного суду не представлено, ответчиками данный факт отрицается.

Кроме того, в п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" указано на то, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях государственной инспекции, или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списании) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Таким образом, истец Привалов Г.А. зная с 00.00.0000 года о прекращении права собственности на экскаватор в связи с передачей его взыскателю, поскольку у Привалова на руках имелось постановление от 00.00.0000 года и акт передачи от 00.00.0000 года, не принял мер по своевременному обращению в органы ГТН и налоговые органы по снятию с учета спорного экскаватора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

Судом установлено, что за истцом с 00.00.0000 по 00.00.0000 года было зарегистрировано транспортное средство экскаватор ЭО-..., 00.00.0000 года выпуска, г.р.з ..., какие либо сведения в адрес инспекции ГТН, МИФНС № 25, ИФНС РФ по РБ ни взыскателем, ни истцом Приваловым Г.А. не направлялись.

Таким образом, исходя из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, в указанный период Привалов Г.А. являлся плательщиком транспортного налога.

Суд принимает во внимание, что не представлено доказательств, и обращение как взыскателя, так и истца Привалова Г.А. в инспекцию ГТН по г.Салавату, в налоговый орган с документами, подтверждающими передачу спорного транспортного средства взыскателю, что являлось бы основанием для освобождения истца от уплаты транспортного налога в силу пункта 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителя о том, что в течение длительного периода времени инспекцией ГТН по г.Салавату не выполнено законное требование судебного пристава-исполнителя по снятию с регистрационного учета спорного экскаватора, а МИФНС № 25 незаконно начислялся транспортный налог по 00.00.0000 год на спорное транспортное средство, являются несостоятельными.

Вместе с тем, в соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Частью 15 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копий постановлений, указанных в данной статье.

Салаватским ГОСП УФССП РФ по РБ суду не представлено каких-либо допустимых, относимых и в совокупности достаточных доказательств в нарушение указанных положений ФЗ "Об исполнительном производстве", что в адрес Государственной инспекции по надзору технического состояния самоходных машин г.Салават направлялось постановление 00.00.0000, данные обстоятельства не оспорены службой судебных приставов.

При таких данных, суд признает незаконным бездействие Салаватского городского отдела ГОСП УФССП по РБ по не направлению в адрес Государственной инспекции по надзору технического состояния самоходных машин г.Салават постановления от 00.00.0000 о снятии ареста с регистрационного учета арестованного имущества экскаватора ЭО-..., 00.00.0000 года выпуска, г.р.з ...., с обязанием устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-..., ... ░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 25 ░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.04.2017.

░░░░░░░░░ ░░░░:________________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░:________________ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1102/2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.