Решение от 01.02.2017 по делу № 2-197/2017 (2-5505/2016;) от 05.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Карташовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепкова Д.И. к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Черепков Д.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепковым Д.И. и САО «ЭРГО» был заключен договор страхования транспортного средства №. Согласно условий данного договора на страхование было принято ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на условиях выплаты страхового возмещения по страховым рискам «Хищение/»Угон», «Ущерб», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу <адрес> ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и передал в соответствии с условиями договора страхования ТС № комплект документов по страховому случаю.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Оптимальные решения» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба без учета износа ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно условий договора страхования ТС № установлена франшиза в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик должен возместить стоимость материального ущерба ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также истцом были понесены затраты на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил свои обязательства, в соответствии с п.6ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Кроме того, ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ ответчик обязан также возместить понесенные истцом расходы, которые истец произвел для восстановления нарушенного права. Истцом был понесены расходы на оплату юридической помощи при составлении искового заявления к ответчику, представлению интересов истца в суде в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по оказанию услуг ксерокопирования документов к иску в суме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за изготовление дубликата заключения № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме определенной заключением судебной экспертизы, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей – расходы по оказанию услуг ксерокопирования документов по иску, <данные изъяты> рублей – расходы на изготовление дубликата экспертного заключения №. (л.д.3).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Мухаметжанову И.М., который, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, согласно выводам судебной экспертизы, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца с участием его представителя, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего:

истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между Черепковым Д.И. и САО «ЭРГО» был заключен договор страхования транспортного средства №. Согласно условий данного договора на страхование было принято ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на условиях выплаты страхового возмещения по страховым рискам «Хищение/»Угон», «Ущерб», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Страховая премия была оплачена Черепковым Д.И. в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4 об.).

Как определено в ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу г<адрес> ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и передал в соответствии с условиями договора страхования ТС № комплект документов по страховому случаю.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, исходя из буквального толкования заключенного сторонами договора в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, следует, что ущерб возмещается не путем направления на ремонт на СТОА страховщика, а лишь его размер определяется на СТОА страховщика, что предполагает возмещение убытков в денежной форме.

Истец, ввиду неполучения от страховщика направления для определения ущерба на СТОА страховщика, для оценки ущерба обратился в ООО «Оптимальные решения».

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Оптимальные решения» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба без учета износа ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно условий договора страхования ТС № установлена франшиза в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик должен возместить стоимость материального ущерба ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также истцом были понесены затраты на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.42-56).

Судом, по ходатайству стороны ответчика, назначалась автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа по факту произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, составленное специалистами Экспертная компания «Интеллект», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела истцом был отремонтирован и продан автомобиль, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Согласно условий договора страхования ТС № установлена франшиза в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик должен возместить стоимость материального ущерба ТС Nissan Pathfinder государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа и морального вреда с ответчика за невыполнение в добровольном порядке обязательств по договору страхования.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Истцом не был представлен автомобиль на осмотр страховщику.

Суд считает, что непредставление истцом автомобиля для осмотра страховщику в данном конкретном случае освобождает ответчика от уплаты штрафа и морального вреда, в связи с чем, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов к иску в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.61), расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.57), расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.62), по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. 39).

Суд полагает, что данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально, вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 63,64).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: