Решение по делу № 2-6962/2016 от 20.10.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 г. <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахмедов Б.Н. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Б.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло 06.12.2014г. при столкновении автомашины Лексус за г/н № под управлением Абдулатипова М.Г. и а/м ВАЗ 217030 за г/н № под управлением Мусаева Ф.Г.

Материалами проверки установлена вина водителя а/м ВАЗ 217030 за г/н № Мусаева Ф.Г. в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю Лексус за г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику Абдулатипова М.Г. причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ 217030 за г/н № Мусаева Ф.Г. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфа-Страхование» (страховой полис серии ССС №).

04.07.2016г. согласно договору уступки права требования от 04.07.2016г. право требования по возмещению ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. за поврежденный автомобиль регистрационный знак № было уступлено Абдулатипова М.Г. – Ахмедов Б.Н..

В установленном законом порядке и в срок, в ОАО «Альфа-Страхование», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако ответчик по сей день ни выплату страхового возмещения, ни мотивированного отказа не направил.

Сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, согласно экспертному заключению № дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>.

Таким образом, ОАО «Альфа-Страхование», должно было выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е. <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

Согласно ст.13 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Ввиду того, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, просит также взыскать с него пеню за просрочку выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Гаджимуслимова В.М. исковые требования поддержала, просил взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» сумму страхового возмещения, неустойку за каждый день просрочки по день вынесения решения, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также судебные расходы состоящие из: расходов на представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика, и <данные изъяты> компенсацию морального вреда.

Представитель ОАО «Альфа-Страхование», Ибрагимов Я.М. заявленные исковые требования не признал и в удовлетворении иска просил отказать, по представленным суду возражениям. В случаи удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ в части неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Абдулатипова М.Г. является собственником транспортного средства – автомобиля Лексус за г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ а/м Лексус за г/н № причинены технические повреждения.

Материалами проверки установлена вина водителя а/м ВАЗ 217030 за г/н № Мусаева Ф.Г. в происшедшем.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ 217030 за г/н № Мусаева Ф.Г. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфа-Страхование» (страховой полис серии ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по возмещению ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. за поврежденный автомобиль регистрационный знак № было уступлено Абдулатипова М.Г. – Ахмедов Б.Н..

В установленном законом порядке и в срок, в ОАО «Альфа-Страхование», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако ответчик по сей день ни выплату страхового возмещения, ни мотивированного отказа не направил.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена досудебная претензия с требованиями выплатить страховое возмещение в полном объеме. На указанную претензия ответчик также не отреагировал.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 Федерального закона №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус за г/н №, с учетом износа и УТС составляет <данные изъяты>.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N263 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст.1064 и ч.3 ст.1079 ГК РФ и ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

В соответствии с Правилами ОСАГО п.70. и ФЗ «Об ОСАГО» ст.13 ч.2 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-8).

Дата, исходя из которой следует рассчитывать пеню, является ДД.ММ.ГГГГ, так как месяцем ранее истцом в страховую компанию были представлены документы о страховом случаи.

Расчет неустойки истца Ахмедов Б.Н. ставка рефинансирования (на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% / 75 = 0,11% за каждый день просрочки, следовательно <данные изъяты> (страховая сумма по данному виду возмещения) * 0.11% = <данные изъяты> за каждый день просрочки. А именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 296 дней х 132 = <данные изъяты>.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» неустойку в сумме <данные изъяты>.

Следовательно, требование истцов о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты основано на Законе и подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца о взыскании с ОАО «Альфа-Страхование» морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить требования частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ОАО «Альфа-Страхование» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит исчислению по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без учета размера судебных расходов (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере согласно следующему расчету <данные изъяты> / 50% = <данные изъяты>.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В связи, с чем суд считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» штраф в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного исковые требования Ахмедов Б.Н. следует удовлетворить частично.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахмедов Б.Н. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Ахмедов Б.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> за оплату услуг оценщика, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.