Решение от 13.01.2017 по делу № 2-68/2017 (2-2837/2016;) от 06.04.2016

Дело № 2-68/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием представителя истца и.о. прокурора г. Черкесска помощника прокурора Зайчук Н.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СтройМеталлПроект» в лице генерального директора Джамбаева Р.А., Тхагапсова Р.А., действующего по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТАКСИ 24» в лице директора Канаматова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Черкесска Афаунова З.А. в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Максим-Черкесск», Дюрягину ФИО1, Дзыба ФИО2, Мамхягову ФИО3 о признании деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси без разрешения (лицензии» на соответствующий вид деятельности, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, на автомобиле, не прошедшем контроль технического состояния, создающей опасность причинения вреда в будущем, о запрете осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси без разрешения (лицензии) на осуществление указанного вида деятельности, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, на автомобиле, не прошедшем контроль технического состояния,

установил:

И.о. прокурора г. Черкесска Афаунов З.А. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Дюрягину В.А., Дзыба Р.А., Мамхягову А.М. о признании деятельности Дюрягина В.А., Дзыба Р.А., Мамхягова А.М. по перевозке пассажиров и багажа легковых такси баз разрешение (лицензии) на соответствующий вид деятельности, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, на автомобиле, не прошедшем контроль технического состояния, создающей опасность причинения вреда в будущем; о признании деятельности ООО «Максим-Черкесск» по организации перевозки пассажиров и багажа водителями легкового такси, не имеющими разрешения (лицензии) на соответствующий вид деятельности и не прошедшими предрейсового медицинского осмотра, на автомобиле, не прошедшем контроль технического состояния, создающей опасность причинения вреда в будущем; о запрете Дюрягину В.А., Дзыба Р.А., Мамхягову А.М. осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси без разрешения (лицензии) на осуществление указанного вида деятельности, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, на автомобиле, не прошедшем контроль технического состояния; о запрете ООО «Максим-Черкесск» осуществлять деятельность по организации перевозки пассажиров и багажа легковых такси водителями, не имеющими разрешения (лицензии) на осуществление указанного вида деятельности, не прошедшими предрейсовый медицинский осмотр, на автомобиле, не прошедшем контроль технического состояния.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Черкесска в соответствии с поручением прокуратуры КЧР проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. Черкесска. Проверкой установлено, что ООО «Максим-Черкесск» оказывает индивидуальным перевозчикам информационные услуги, связанные с переводом заявок на перевозку пассажиров и багажа легковым такси в машиночитаемый вид, формирование актуальной базы данных заявок и обеспечение за плату доступа независимым перевозчикам к этой базе данных. Аналогичные услуги предоставляются физическим лицам, обратившимся в ООО «Максим-Черкесск» посредством телефонной связи для заказа такси, под коммерческим обозначением «Служба заказа такси «Maxim», услуги связи оказываются по телефонному номеру 277-277. Поступающие заказы на перевозку пассажиров и багажа легковых такси формируются в виде соответствующих заявок и публикуются в электронной базе данных ООО «Максим-Черкесск». Для обеспечения доступа независимых перевозчиков к указанной базе данных, на мобильные устройства перевозчики самостоятельно устанавливают специальное программное обеспечение, затем осуществляется авторизация перевозчика в соответствии с Регламентом работы электронной информационной площадки ООО «Максим-Черкесск», который размещен в сети Интернет по адресу: taximaxim.ru. После прохождения пошаговой процедуры авторизации независимый перевозчик получает доступ к безе данных заявок, где может просматривать текущие заявки и выбирать из них любую доступную заявку для исполнения. «Служба заказа такси «Maxim» безвозмездно размещает заявку заказчику в программно-информационном комплексе, предоставляя информационный доступ к программно-информационному комплексу перевозчику, который выбирает заявку, уведомляет о своем выборе «Службу заказа такси «Мaxim», указав время прибытия по выбранной заявке (п. 3.4 Правил оказания информационных услуг). О подаче транспортного средства «Служба заказа такси «Maxim» информирует заказчика по телефону, указанному в момент осуществления заказа, путем дозвона и направления СМС сообщения с указанием марки, модели, цвета и государственного номера транспортного средства (п. 3.5 Правил оказания информационных услуг). В соответствии с п. 6.1 Правил, Служба информирует заказчика о стоимости перевозки. Согласно п. 3.9 Правил, все претензии по ненадлежащему исполнению заказа заказчик вправе направить в «Службу заказа такси «Мaxim» по телефону, путем заполнения формы 7на официальном Интернет-сайте «Службы заказа такси «Мaxim», либо на адрес электронной почты. Таким образом, Общество принимает заказы (заявки) заказчиков, которые обратились за предоставлением услуг перевозки пассажиров и багажа легковым такси, формируют базу данных заявок, доступ к которой имеют перевозчики (пользователи), принимающие заявки к исполнению; извещает заказчиков о принятии заявки к исполнению, принимает претензии по ненадлежащему предоставлению услуги. Общество фактически участвует в формировании стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа легковых такси, которые предоставляются перевозчиками (пользователями), аккредитованными на информационной площадке, то есть перевозчиками, заключившими пользовательское соглашение с Обществом.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены исковые требования и просил суд в окончательной редакции признать деятельность Дюрягина В.А., Дзыба Р.А., Мамхягова А.М., Агба А.Х., Лапина В.Н. по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без разрешения (лицензии) на соответствующий вид деятельности, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, на автомобиле, не прошедшем контроль технического состояния, создающей опасность причинения вреда в будущем; признать деятельность ООО «Максим-Черкесск» по организации перевозки пассажиров и багажа водителями легкого такси, не имеющими разрешения (лицензии) на соответствующий вид деятельности и не прошедшими предрейсового медицинского осмотра, на автомобиле, не прошедшем контроль технического состояния, создающей опасность причинения вреда в будущем; запретить Дюрягину В.А., Дзыба Р.А., Мамхягову А.М., Агба А.Х., Лапину В.Н. осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси без разрешения (лицензии) на осуществление указанного вида деятельности, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, на автомобиле, не прошедшем контроль технического состояния; запретить ООО «Максим-Черкесск» осуществлять деятельность по организации перевозки пассажиров и багажа легковыми такси без разрешения (лицензии) на осуществление указанного вида деятельности, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, на автомобиле, не прошедшем контроль технического состояния.

На основании определения Черкесского городского суда от 19 августа 2016 года в качестве соответчиком привлечены Акба А.Х. и Лапин В.Н.

На основании определения Черкесского городского суда от 19 августа 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП Плаксин Ф.В.

На основании определения Черкесского городского суда от 14 октября 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Управление регионами».

Свидетель Мурадов В.А., допрошенный судом в ходе рассмотрения дела, пояснил, что являлся пассажиром такси «Максим», и находясь на <адрес>, ему надо было проехать на <адрес>, по номеру телефона 277277 он вызвал такси. Он стоял на улице, когда подъехал автомобиль марки «Джили-Емгранд» с наклейками «Максим» и номером телефона 277277. Водитель спросил его, заказывал ли он такси, и ответив положительно, сел в машину и сказал адрес куда надо ехать. Немного не доехав, их остановили сотрудники ГИБДД, инспектор спросил свидетеля, заказывал ли он данное такси, и он ответь, что заказывал.

Свидетель Ильичева М.И., допрошенная судом в ходе рассмотрения дела, пояснила, что являлась пассажиром такси «Максим», около четырех месяцев назад ее подруга Светлана вызвала для нее такси, подъехал серебристый автомобиль – ВАЗ-2114 или ВАЗ-2115, точно не помнит, с наклейкой «Такси Максим». Она направлялась в две точки: <адрес> – магазин «Новый мир», и за первую ей нужно было получить чек, но ей так его и не выдали. В ходе разговора с водителем, она стала интересоваться, есть ли у их фирмы лицензия, водитель сказал, что нет. Интересовалась она с целью трудоустройства, водитель ответил, что устроиться в их фирму нетрудно. она спросила на счет медицинских документов, на что он ей ответил: «Ничего не надо – это же Черкесск», нужно только установить их приложение на свой смартфон и выйти на линию. После этого нас остановили. С водителемоная не была знакома. Больше услугами данной фирмы она не пользуется, т.к. она не является таксомоторной компанией – страшно.

Свидетель Аджиева Д.Р., допрошенная судом в ходе рассмотрения дела, пояснила, что являлась пассажиром такси «Максим», примерно год назад она вызвала такси на свой домашний адрес по <адрес>, подъехал автомобиль Лада Калина, г/н №. Когда они проезжали по ул. Доватора, их остановила полиция, водитель сказал, что его зовут Руслан Дзыба, что он не станет брать деньги, и чтобы она сказала, что он ее знакомый, а не таксист. Когда сотрудники стали спрашивать о том, кто он, она сказала правду, а сам он сказал, что она его знакомая и что он просто ее подвозил. После чего она позвонила своим знакомым и попросила забрать ее оттуда. Насколько она помнит машина была с наклейкой «Такси Максим», из аппаратуры в салоне был планшет, кассового аппарата не было.

Свидетель Канаматова И.И., допрошенная судом в ходе рассмотрения дела, пояснила, что являлась пассажиром такси «Максим», в августе 2016 года через приложение фирмы «Максим», она заказала такси со своего смартфона, ей нужно было ехать от <адрес> в парк «Зеленый остров». Подъехал автомобиль синего цвета, марку и номер она не помнит, но наклейка «Такси Максим» была. По дороге они говорили с водителем о погоде, имени его она не знает. На подъезде к парку их остановили сотрудники полиции, спросили у нее, знает ли она водителя, она ответила, что это таксист, водитель же сказал, что она его знакомая, что он ее знает, но отпираться было глупо. До этого она пользовалась услугами данной фирмы, и они опоздали на несколько часов, больше их услугами я не пользуется.

Свидетель Шаркова А.Б., допрошенная судом в настоящем судебном заседании, пояснила, что являлась пассажиром такси «Максим», в 2016 году, точную дату не помнит, она заказала такси по номеру 277277 на <адрес>, чтобы доехать до центрального парка. Подъехал автомобиль ВАЗ-2112, серебристого цвета, без наклеек. По дороге она спросила у водителя, легко ли устроиться в их фирму, он ответил, что легко. Имени таксиста она не помнит. У драмтеатра их остановили сотрудники ДПС. Водитель стал им говорить, что это не такси, и что она его знакомая, она сказала, что это неправда. Через какое-то время подошли сотрудники ГИБДД и взяли у нее объяснения. Больше услугами «Такси Максим» она не пользуется.

Свидетель Сиротинцева С.Ю., допрошенная судом в судебном заседании, пояснила, что являлась пассажиром такси «Максим», 7 июля 2016 года я, будучи в г. Черкесске, заказала такси. Подъехал автомобиль ВАЗ-2114, серебристого цвета, с наклейками «Такси Максим». Водитель был общительный. Ее сестра Марина, ехавшая с ней стала интересоваться у него на счет трудоустройства в их фирму, он сказал, что ни медосмотр, ни техосмотр проходить для этого не нужно, достаточно иметь автомобиль. Около магазина «Новый мир» их остановили сотрудники ДПС. Водитель сказал им, что они его родственники, они ответили, что это не так. Объяснений у них не отбирали, расписывалась ли она где-либо, уже не помнит, после этого случая, услугами этой фирмы она не пользовалась.

Свидетель Згонникова Л.Ю., допрошенная судом в судебном заседании, пояснила, что являлась пассажиром такси «Максим», услугами «Такси Максим» она решила воспользоваться, чтобы доехать с <адрес> до центра «Дельфин». Когда именно это было, она не помнит. После еезвонка, пришло SMS-сообщение с указанием марки и номера автомобиля и именем водителя. Она сразу приготовила нужную сумму, около ста рублей, о цене поездки ей сообщил либо оператор, либо это было указано в сообщении – точно не помнит. Подъехала машина без опознавательных знаков. На <адрес> их остановили сотрудники полиции. Водитель сказал ей: «Скажите им, что мы просто вместе едем». Она не поняла, что он имел в виду, уже после этого ей звонили какие-то люди, задавали вопросы об этой поездке, угрожали. Больше услугами «Такси Максим» я не пользуется.

Свидетель Русина О.Г., допрошенная судом в судебном заседании, пояснила, что являлась пассажиром такси «Максим», в начале июля 2016 года она заказала такси к кафе «Август», до магазина «Аромат». Подъехал автомобиль без наклеек. На <адрес> их остановили сотрудники ДПС, проверили документы и попросили ее дать объяснения. После этого она звонила в их фирму еще раз, подъехал автомобиль марки ВАЗ, темного цвета, номера уже не помнит. Поскольку ее брат на тот момент не работал, она поинтересовалась у водителя, легко ли к ним устроиться. Он ответил, что легко, надо только скачать приложение и иметь автомобиль. Стоимость проезда она не запомнила. Теперь у нее свой автомобиль и в вызове такси нет необходимости.

Свидетель Канюкина И.В., допрошенная судом в судебном заседании, пояснила, что являлась пассажиром такси «Максим», летом 2016 года, она и ее знакомый Ануар Джантемиров вызвали такси на <адрес>, по номеру 277-277, который она нашла в интернете. Подъехал автомобиль марки «Лада Гранта», белого цвета, передний и задний бамперы были выкрашены в черный цвет. Номера она уже не помнит, на автомобиле были наклейки «Такси Максим». Джантемиров сидел впереди, рядом с водителем, они о чем-то говорили, но она не слушала, не вникала. На <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Водитель и Ануар вышли из машины, чтобы с ними переговорить. Она из машины не выходила, о чем они говорили не слышала.

В настоящем судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ заявила об отказе от исковых требований истца к ответчику Мамхягову А.М. о признании деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси без разрешения (лицензии) на соответствующий вид деятельности, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, на автомобиле, не прошедшем контроль технического состояния, создающим опасность причинения вреда в будущем и о запрете осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси без разрешения (лицензии) на осуществление указанного вида деятельности, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, на автомобиле, не прошедшем контроль технического состояния, и прекратить производство по делу в отношении Мамхягова А.М. Остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Суд принял отказ от заявленных исковых требований и прекратил производство по делу в данной части с вынесением определения.

Ответчик ООО «Максим-Черкесск» в судебное заседание не направил своего представителя для участия в деле, извещались о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется письменные пояснения, а также отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указано, что Общество не является диспетчерской организацией, а осуществляет свою деятельность в соответствии с ОКВЭД 72.60 – прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, которая включает: прием на безвозмездной основе от физических лиц запросов, т.е. информации о потенциальном спросе на перевозку пассажиров и багажа легковым такси; преобразование собираемой информации в машиночитаемый вид; формирование базы данных о спросе на перевозку в виде отдельных заявок; реализация базы данных о спросе на перевозку в виде отдельных заявок; реализация таксомоторным организациям и индивидуальным перевозчикам на договорной основе содержащейся в базе данных информации, размещенной в виде отдельных заявок на перевозку; предоставление заинтересованным лицам в ознакомительных целях доступа к базе данных. Таким образом, деятельность Общества как IT-компании сводится исключительно к самостоятельному добыванию и реализации актуальной информации о спросе на перевозки. Поиск такой информации осуществляется Обществом по своему усмотрению, способами, не запрещенными действующим законодательством. Является ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела довод истца о деятельности Общества как организатора перевозок пассажиров и багажа легковых такси на территории г. Черкесска. Деятельность Общества не содержит признаков, позволяющих отнести его к фрахтовщикам. Общество не заключает публичные договоры фрахтования, не предоставляет лицам, предоставившим Обществу сведения о спросе на перевозку (пассажирам) автотранспортные средства и, следовательно, не является фрахтовщиком, поскольку в правоотношениях Общества и заказчика (пассажира) отсутствуют существенные условия договора фрахтования – а именно отсутствует обязательство Общества предоставить кому-либо транспортное средство. Общество не является организацией чьей-либо деятельности, в т.ч. деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси. Таксомоторные организации и индивидуальные перевозчики организуют свою деятельность самостоятельно. Таким образом, являются ошибочными выводы истца о следующих фактических обстоятельствах дела: Общество не является посредником между водителем и пассажирами, т.к. отсутствуют обязательства, вытекающие из договоров представительства, агентских и иных договоров; обществом не осуществляется функция диспетчерской службы, т.к. Общество является IT-организацией, признаки диспетчерской службы отсутствуют; Общество не принимает заявки на перевозку пассажиров, а осуществляет сбор и обработку информации о спросе; не распределяет заказы пассажиров между водителями (перевозчик самостоятельно принимает решение о приобретении информации о конкретном спросе (заявке) на перевозку – посредством самостоятельного ее отбора из базы данных); не организует и не упорядочивает пассажирские перевозки легковым такси (каждый хозяйствующий субъект самостоятельно организует свою деятельность, организация и упорядочивание перевозок возложена законом на специально уполномоченные орган государственной и муниципальной власти и управления, деятельность Общества сводится только с бору и продаже информации; деятельность Общества не является неотъемлемой частью процесса перевозок, т.к. это одна из возможных, но не обязательных составляющих инфраструктуры перевозчика.

Ответчики: Дюрягин В.А., Дзыба Р.А., Акба А.Х., Лапин В.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо ООО «Управление регионами» не направило в судебное заседание представителя для участия в деле, извещалось о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что является управляющей организацией для ООО «Максим-Черкесск», в силу соответствующего договора (возмездного и срочного) осуществляет функции единоличного органа (директора, согласно устава ООО «Максим-Черкесск». Иных взаимоотношений ними нет, взаимоотношений с иными участниками настоящего гражданского делу не имеется. Виду наличия между ООО «Управление регионами» и ООО «Максим-Черкесск» возмездного договора, итоговый судебный акт затрагивает права и интересы ООО «Управление регионами». Считает исковые требования прокурора незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Прокурор защищает коммерческие интересы узкого круга перевозчиков г. Черкесска, а не определенного круга лиц. ООО «Максим-Черкесск» не является лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, не владеет на праве собственности, аренды или на ином законном основании ни одним транспортным средством и потому не является лицом, осуществляющим эксплуатацию транспортным средством и потому не является лицом, осуществляющим эксплуатацию транспортных средств. Обязанность по соблюдению положений Закона о безопасности дорожного движения возлагается прямым указанием закона на таксомоторные компании, покупающие у ООО «Максим-Черкесск» информацию о спросе на перевозку. На ответчика как обладателя информации о существующей потребности в перевозке легковых такси, обязанность по ограничению доступа к информации может быть возложена только на основании федерального закона. Между тем, в настоящее время какого-либо федерального закона, ограничивающего доступ к информации о существующей потребности в перевозке легковых такси, не существует.

Третье лицо ИП Плаксин Ф.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования прокурора незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению. Являясь организатором деятельности такси на территории КЧР и Ставропольского края (в силу соглашения № 63 о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси от 28.06.2012г. между Правительством КЧР и Правительством Ставропольского края. Он как индивидуальный предприниматель предоставляет возможность иным лицам иметь стабильный заработок, уплачивает налоги, отчисляет положенные сборы и т.д. Им заключены договоры с организациями, аккумулирующими и реализующими за плату актуальную информацию о спросе на перевозки – Диспетчерская служба заказа такси «Везет», Служба заказа транспорта «Омега», Информационно-диспетчерская служба «Поехали» и Служба заказа такси «Махim». Оказание услуг по перевозчикам, заказанным через подобные организации приносит гарантированную постоянную прибыль сотрудничающим с ними перевозчикам, делает деятельность узнаваемо и доступной заказчикам услуг по перевозке. При заключении договора менеджером ООО «Максим-Черкесск» предложено индивидуальному предпринимателю представить информацию о расценках на услуги по перевозке, в связи с чем, при оказании услуг на своих автомобилях применяются именно тарифы индивидуального предпринимателя, рассчитанные службой заказа. Расчет стоимости услуг для каждой поездки производит оператор Информационной службы, что входит в размер платы (10% от заказа) за предоставляемые ООО «Максим-Черкесск» услуги. Исковые требования свидетельствуют о превышении прокурором своих полномочий, в незаконно вмешательстве в предпринимательскую деятельность не только ООО «Максим-Черкесск» и сотрудничающих с ним перевозчиков, но и водителей перевозчиков, пассажиров. Договор оказания информационных услуг от 01.03.2016г. является заключенным, действующим, содержащим все необходимые существенные условия. Фактические договорные правоотношения заключаются в покупке информации и на этом заканчиваются, стороны договора полностью устаивают, законны оснований для одностороннего изменения договора, как и для одностороннего отказа от его исполнения, не имеется. Обязанность стороны договора изменить его условия вправе только суд.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций их федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров багажа легковым такси.

В соответствии со статьями 1 и 3 ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется в том числе, посредством выдачи разрешения перевозчиками на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

Поводом предъявления прокурором искового заявления явилось коллективное обращение в адрес депутата Народного собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики, председателя комитета по социальной политике, охране здоровья населения и экологии Лайпанова У.М. таксомоторных организаций г. Черкесска на действия ООО «Максим-Черкесск». Указанная жалоба была направлена для проведения проверки в органы прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики. Из анализа коллективной жалобы следует, что таксомоторные организации, подписавшие коллективную жалобу представляют группу лиц, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в г. Черкесске.

Судом установлено, что ООО «Максим-Черкесск» (ИНН 0917027483) зарегистрировано при создании 31.07.2015 года за основным государственным регистрационным номером 1150917001300. Адрес регистрации (мест нахождения) юридического лица – 369001, КЧР, <адрес>.

Основным видом деятельности ООО «Максим-Черкесск» является прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (72.60 ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

ООО «Максим-Черкесск», осуществляющая деятельность под брендом Служба заказа такси «Maxim» оказывает услуги связи по телефонному номеру 277277.

Как установлено судом, ООО «Максим-Черкесск», являясь правообладателем коммерческого обозначения «Служба заказа такси «Махim», предоставляет операторские (диспетчерские) услуги, то есть принимает заявки на перевозки, формирует из них базу данных и предоставляет посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перевозчикам доступ к указанной базе данных. При этом ответчик не осуществляет деятельность по непосредственной перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Обращаясь в суд с настоящим иском прокурор ссылается на то, что исполняя полученный по телефону заказ на перевозку путем передачи его водителю, ООО «Максим-Черкесск» не гарантирует безопасность перевозки и исполнимость данного заказа, что само по себе противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушает право потребителей на получение необходимой и достоверной информации о транспортных услугах, об исполнителе услуги, вводит граждан, в большинстве не обладающих специальными юридическими знаниями в заблуждение относительно природы заключенного договора на перевозку легковым такси, их прав, ответственности, которую несет фрахтовщик в случае ненадлежащего исполнения договора.

Информируя население о возможности получить услугу в ООО «Максим-Черкесск» и принимая соответствующие заявки, оповещая о поступлении заявок перевозчиков, общество фактически осуществляет деятельность по организации перевозки легковым такси для обратившихся заказчиков.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси определена п.п. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которыми – перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем (физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозки пассажиров) с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов) или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Прав и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Из положений частей 1, 3, 7 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, предполагающееся использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель, исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице. После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

ООО «Максим-Черкесск» систематически допускает передачу поступивших заявок перевозчикам, не получившим в установленном порядке права на занятие предпринимательской деятельностью по перевозке легковым такси, и безопасность услуг которых не подтверждена в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем заказчики, обратившиеся в ООО «Максим-Черкесск» вправе рассчитывать на получение безопасной услуги, которая применительно к рассматриваемым правоотношениям будет выражаться в переадресации заявки перевозчикам, получившим в установленном порядке право на занятие предпринимательской деятельности по перевозке легковым такси.

Деятельность, направленная на фактическую организацию перевозок пассажиров легковым такси, выражающаяся в приеме заявок от населения, формированию базы указанных заявок, предоставлению возможности пользоваться имеющейся информацией физическим лицам, представляет опасность для неопределенного круга граждан, обращающихся в ООО «Максим-Черкесск» по телефонному номеру 277277.

Судом установлено, что в деятельности ООО «Максим-Черкесск» отмечены случаи передачи поступивших заявок неуполномоченным лицам, у которых отсутствует специальное разрешение на занятие деятельностью по перевозке легковым такси, в связи с чем указанная деятельность общества может причинить вред неопределенному кругу лиц в будущем.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы материалы дел об административном правонарушении в отношении Дюрягина В.А., Акба А.Х., Лапина В.Н., привлеченных к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ. Из указанных административных материалов усматривается, что данные лица осуществляли деятельность по перевозке пассажиров, не являясь индивидуальными предпринимателями, в трудовых отношениях с ООО «Максим-Черкесск» не состоят, предрейсовый технический и медицинский контроль перед непосредственной деятельностью по перевозке пассажиров на проходили, разрешения на перевозку пассажиров не имеют. При этом в своих объяснениях в ходе судебного разбирательства Лапин В.Н. указал, что осуществлял деятельность по перевозке пассажиров, используя компьютерную программу, доступ к которой был предоставлен ему ответчиком. Данный факт подтвердил и Дюрягин В.А. на предоставленной представителем истца записи диска, приобщенного к материалам дела в качестве надлежащего доказательства.

Ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленной стороной истца письменных доказательств.

Содержащиеся в письменном отзыве на исковое заявление доводы ООО «Максим-Черкесск» о том, что общество не оказывает и никогда не оказывало услуг по перевозке пассажиров легковых такси, а также не является фрахтовщиком со ссылкой на представленные суду правила оказания информационных услуг Службой заказа такси «Махim» ООО «Максим-Черкесск», Регламент работы Электронной информационной площадки ООО «Максим-Черкесск», суд признает несостоятельными.

Частью 1.4 статьи 9 указанного закона определено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение, осуществление перевозки пассажиров и багажа легковых такси по территориям иных субъектов Российской Федерации допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдано разрешение, в пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации, на основании соглашений, заключенных между субъектами Российской Федерации, перевозчикам, имеющим соответствующие разрешения, выданные уполномоченным органом одного их таких субъектов Российской Федерации, предоставляется право заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших указанные соглашения.

В соответствии с ч. 16 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ, легковое такси в целях обеспечения безопасности его пассажиров и идентификации по отношению к иным транспортным средствам должно соответствовать следующим обязательным требованиям: должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси; водитель такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Должно быть обеспечено техническое обслуживание и ремонт легковым такси, проводиться контроль технического состояния легковым такси перед выездом на линию, обеспечиваться прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Следовательно, такси признается только такое транспортное средство, которое отвечает поименованным выше требованиям, при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Правительство Российской Федерации утверждает Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (ч. 1 ст. 3 Устава автомобильного транспорта).

Одним из видов перевозок пассажиров и багажа являются перевозки легковыми такси (п. 3 ст. 5 Устава автомобильного транспорта).

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика (ч. 2 ст. 31 Устава автомобильного транспорта).

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров (ч. 3 ст. 31 Устава).

Правила перевозок пассажиров утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112 устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозкам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно ст. 102 Правил, перевозка пассажиров и багажа легковых такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

В соответствии со ст. 103 Правил, заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Таким образом, являясь посредником между водителем и пассажирами, осуществляя функцию диспетчерской службы, принимая заявки на перевозку пассажиров и распределяя их между определенными водителями, ООО «Максим-Черкесск» организует и упорядочивает пассажирские перевозки легковым такси, поскольку его деятельность является неотъемлемой частью данного процесса. При этом, ответчик, распределяя заявки между водителями, не владеет информацией о наличии у них права на управление транспортным средством, возможности по состоянию здоровья им управлять, о наличии разрешения на перевозку, а также о техническом состоянии используемого автомобиля. Ежедневный контроль технического состояния автомобилей, исполняющих заказы на перевозку, медицинское освидетельствование водителей перед выездом на линию не осуществляется, учет рабочего времени и времени отдыха водителей, привлеченных к участию в перевозках, также не осуществляется.

Исполняя полученный по телефону заказ на перевозку путем передачи его водителю посредством программного обеспечения, установленного на мобильный телефон, общество не гарантирует безопасность перевозки и исполнимость данного заказа, что само по себе противоречит требованиям Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», нарушает право потребителей на получение необходимой и достоверной информации о транспортных услугах, об исполнителе услуги.

Таким образом, наряду с водителями, которые непосредственно осуществляют незаконные пассажирские перевозки, не имея разрешительных документов, общество создает условия для таких перевозок, тем самым участвуя в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 24 указанного закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 3 данного закона, регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

В результате незаконных действий ответчика ООО «Максим-Черкесск» по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без получения разрешения на осуществление данного вида деятельности, прав а и законные интересы граждан нарушаются.

Установленные судом обстоятельства незаконной деятельности ответчика по перевозке пассажиров и багажа легковым такси создает опасность причинения вреда в будущем.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Права и законные интересы граждан нарушены в результате незаконных действий ответчика ООО «Максим-Черкесск» по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без получения разрешения на осуществление данного вида деятельности.

Кроме того, стороной истца суду представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, позволяющие сделать вывод о том, что оказываемые ответчиками услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Черкесска не отвечают требованиям безопасности.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что деятельностью ответчиков по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси нарушается предусмотренное статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» право неопределенного круга потребителей на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Незаконная деятельность водителей по перевозке пассажиров без разрешения на соответствующий вид деятельности подтверждается показаниями свидетелей и объяснениями пассажиров, данными в прокуратуре г. Черкесска, являющиеся допустимыми доказательствами по данному спору.

Разрешая заявленный спор по существу, суд руководствуясь нормами частей 1-3, 7, 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 31 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости признать деятельность ООО «Максим-Черкесск» по организации перевозки пассажиров и багажа легковыми такси с привлечением перевозчиков, не получивших в установленном законом порядке право на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке в будущем и запретить ее.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора г. Черкесска о признании вышеуказанной деятельности ответчиков создающей опасность причинения вреда в будущее и ее запрете на территории г. Черкесска в соответствии со ст. 1065 ГК РФ и ст. 46 Закона о защите прав потребителей.

В связи с тем, что при подаче настоящего иска в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 1500 рублей подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Черкесска с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░4, ░░░░ ░░░5, ░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░4, ░░░░ ░░░5, ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2017 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░