Решение по делу № 2-1240/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-1240/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи: Бастен И.С.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова АА к ООО «ПромСтандарт»» о взыскании задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Кокшаров А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПромСтандарт» о взыскании задолженности за выполненные работы на основании гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании устного соглашения с ООО «ПромСтандарт» выполнил работы по строительству фундамента под овощехранилище для Гончарова В.А. Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ПромСтандарт» обязалось оплатить Кокшарову А.А. <данные изъяты> руб. не позднее трех дней после сдачи работ и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по договорам между Гончаровым В.А. и ООО «ПромСтандарт». Истец свои обязательства по договору выполнил, акты сдачи-приемки выполненных работ между Гончаровым В.А. и ООО «ПромСтандарт» были подписаны ДД.ММ.ГГГГ г., однако свои обязательства по выплате денежных средств ответчик не выполнил.

    Истец Кокшаров А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПромСтандарт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.19, 27, 28, 29). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Судом с согласия истца определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010).

Судом установлено, что между Кокшаровым А.А, и ООО «ПромСтандарт» была достигнута договоренность о производстве строительных работ по устройству бетонных полов и строительству фундамента под овощехранилище для заказчика Гончарова В.А.

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПромСтандарт» обязалось оплатить Кокшарову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не позднее трех дней после сдачи работ и подписания актов сдачи-приемки работ по договорам № № и №. (л.д.6).

В судебном заседании свидетель ГВА подтвердил факт заключения договоров подряда с ООО «ПромСтандарт» на производство работ по устройству бетонного пола и на строительство фундамента для овощехранилища. Также он указал на то, что указанные работы в полном объеме были выполнены Кокшаровым А.А. и его бригадой в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и подтвердил факт подписания актов приемки выполненных работ по двум договорам подряда и факт полной оплаты по данным договорам со своей стороны.

Свидетели САБ., РМВ, КИС подтвердили, что выполняли работы по устройству фундамента и бетонных полов для Гончарова В.А. от имени ООО «ПромСтандарт» в бригаде Кокшарова А.А. на основании устного соглашения с ООО «ПромСтандарт». Свои обязательства по оплате выполненных работ директор ООО «ПромСтандарт» зафиксировал гарантийным письмом на имя Кокшарова А.А.

У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, а свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ ООО «ПромСтандарт», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что свои обязательства Кокшаровым А.А. выполнены в полном объеме, акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам № № и № № сторонами подписаны, принимая во внимания, что стоимость работ была согласована сторонами и указана в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как ООО «ПромСтандарт» выполненные работы не оплатило, каких-либо доказательств отсутствия задолженности перед истцом суду не представило, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.11).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «ПромСтандарт» в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кокшарова АА удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПромСтандарт» в пользу Кокшарова АА задолженность за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Советского районного суда г. Челябинска может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: