Решение по делу № 33-961/2017 (33-27514/2016;) от 27.12.2016

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                18 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Мугиновой Р.Х.,

судей:                                 Гаиткуловой Ф.С.,

                                    Мухаметовой Н.М.,

при секретаре                         Байчуриной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алика А.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Алика А.А. к ООО «Приволжэнерго» о возложении обязанности перечислить в налоговый орган суммы налога, удержанного из доходов за 2015 год, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алик А.А. обратился с иском к ООО «Приволжэнерго» о возложении обязанности перечислить в налоговый орган суммы налога, удержанного из доходов за 2015 год, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 25 ноября 2013 года заключил трудовой договор №... с ООО «...» и был принят на должность коммерческого менеджера Коммерческого отдела Службы строительства энергетических объектов. Впоследствии ООО «...» было переименовано в ООО «Приволжэнерго». 10 сентября 2015 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2015 год работодатель удержал из его доходов сумму налога в размере ... руб., а перечислил в налоговый орган только ... руб. Он обращался к ответчику с уведомлением о перечислении суммы налога в размере ... руб. в налоговый орган, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Просил обязать ООО «Поволжэнерго» перечислить в налоговый орган за Алика А.А. сумму налога, которую работодатель удержал из доходов за 2015 год, но не перечислил в налоговой орган, в размере ... руб., взыскать с ООО «Поволжэнерго» юридические расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Алик А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что ответчиком не оспаривалось, что суммы исчисленного и удержанного налога на доходы Алика А.А. за 2015 г. перечислены с нарушением абз.1 п.6 ст.226 Налогового кодекса РФ. По факту несвоевременного исполнения обязанностей налогового агента была проведена проверка контролирующим налоговым органом. Ответчиком нарушено право Алика А.А. на получение налогового вычета в связи с несвоевременным исполнением ООО «Поволжэнерго» обязанности по перечислению удержанного налога в бюджет.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Алика А.А. – Анищенкову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Поволжэнерго» Слаева С.П., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Положениями ст.3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Налогового кодекса РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 3 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

На основании п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счет налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на основании приказа №... от 25 ноября 2013 года о приеме работника на работу Алик А.А. принят на работу в ООО «...» (в последующем переименовано в ООО «Приволжэнерго») на должность коммерческого менеджера Службы строительства объектов теплоэнергетики МСК на постоянной основе с полным рабочим днем, с тарифной ставкой (окладом) ... руб., заключен трудовой договор №... от 25 ноября 2013 года.

Приказом №... от 03 марта 2014 года Алик А.А. переведен на должность Главного эксперта контрактного отдела Дирекции по строительству объектов теплоэнергетики.

Приказом №... от 10 сентября 2015 года на основании соглашения от 15 июня 2015 года о расторжении трудового договор №... от 25 ноября 2013г. Алик А.А. уволен с 10 сентября 2015 года.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2015 год от 10 сентября 2015 года общая сумма доходов Алика А.А. за 2015 год составила - ... руб., работодатель ООО «Приволжэнерго» исчислил и удержал из доходов истца сумму налога в размере ... руб., из них перечислил в налоговый орган сумму ... руб.

Согласно ответу УФНС по Республике Башкортостан №... от 21 сентября 2016 года ООО «Приволжэнерго» предоставлена в налоговый орган справка о доходах Алика А.А. о форме 2-НДФЛ за 2015 год, из которой сумма удержанных из доходов истца налогов - ... руб., из них перечислено в налоговый орган - ... руб.; одновременно указано, что перечисление налоговым агентом налога на доходы осуществляется по предприятию в целом без разделения на налогоплательщиков (физических лиц), поэтому не представляется возможным, сообщить осуществлялось ли перечисление налога на доходы в отношении конкретного лица - Алика А.А.

Согласно представленной ответчиком справки формы 2-НДФЛ за 2015 год от 22.06.2016 года работодатель исчислил и удержал из доходов истца сумму налога в размере ... руб., перечислил в налоговый орган сумму ... руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по перечислению в налоговый орган за Алика А.А. сумму налога, поскольку перечисление сумм исчисленного и удержанного налога на доходы Алика А.А. за 2015 года с нарушением абз. 1 п.6 ст. 226 Налогового кодекса РФ не нарушило трудовых прав истца, ООО «Приволжэнерго» мог быть причинен ущерб Российской Федерации в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 Налогового кодекса РФ, физические лица не являются.

Вопреки требованиям в ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, что в спорный период сумма НДФЛ, исчисленная из размера оплаты труда Алика А.А. за 2015 года, удерживалась ответчиком, но не была перечислена в бюджет на момент обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на законе, регулирующим спорные правоотношения, и соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушено право Алика А.А. на получение налогового вычета в связи с несвоевременным исполнением ООО «Поволжэнерго» обязанности по перечислению удержанного налога в бюджет, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены состоявшегося решения суда, поскольку сведений об обращении Алика А.А. в налоговые органы за получением налогового вычета из НДФЛ за 2015 год не имеется.

Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алика А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Р.Х. Мугинова

Судьи:                             Ф.С. Гаиткулова

                                    Н.М. Мухаметова

Справка: судья Индан И.Я.