Решение по делу № 33-8720/2017 от 14.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8720/2017

26 апреля 2017 года                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К., Фроловой Т.Е.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОНЕ на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОНЕ обратился в суд с иском к ОНЕ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании исковых требований указал, что дата умер дед истца ОНЕ, после его смерти истец получил в наследство жилой дом, находящийся по адресу: РБ, адрес земельный участок площадью ... кв.м по этому же адресу для ведения личного подсобного хозяйства. дата нотариус нотариального округа адрес выдала свидетельство о наследовании. На основании выданного свидетельства о праве на наследство истец все наследственное имущество зарегистрировал в Управлении Росреестра по адрес и получил свидетельства о государственной регистрации. Незадолго до смерти деда в дом заселилась родственница покойного деда ОНЕ, которая в собственности имеет несколько квартир. Ответчик не является членом семьи истца, добровольно освободить дом не соглашается, более того, пыталась вступить и лишить истца наследства. По данному спору имеются судебные решения Уфимского районного суда РБ. Право пользования спорным жилым помещением у ответчика ОНЕ отсутствует. В то же время добровольно выселиться из спорного дома ответчик не намерена. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Просил суд прекратить пользование жилым помещением и выселить ОНЕ из дома, расположенного по адресу: адрес.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ОНЕ удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением и выселить ОНЕ из жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес.

В апелляционной жалобе ОНЕ ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав ОНЕ и его представителя по доверенности ОНЕ о законности решения суда, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ОНЕ на основании свидетельства о праве на наследство от дата. является собственником жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: РБ, адрес.

Право собственности ОНЕ на вышеуказанный дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (свидетельства от дата. записи регистрации №... и №...).

Так же судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в данном доме проживает ОНЕ, которая вселилась в спорный дом при жизни прежнего собственника ОНЕ. умершего дата., и продолжает проживать в доме по настоящее время.

ОНЕ не является членом семьи истца ОНЕ, в собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик членом семьи истца не является, соглашения между сторонами относительно порядка пользования домом не имеется, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответчик членом семьи истца не являются, ранее совместно с ним никогда не проживала, какого-либо соглашения о пользовании спорным домом с ним не заключала, как не заключала такого соглашения и с бывшим собственником, самостоятельного права владеть и пользоваться указанным домом не имеет, проживает в данном жилом помещении без наличия к тому оснований. Проживание ответчика в доме истца нарушает права собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ОНЕ представил доказательства невозможности пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: РБ, адрес, которые были оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости и достоверности как каждого доказательства в отдельности, так и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что подано исковое заявление в Уфимский районный суд адрес о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес недействительными, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правильных выводов суда, изложенных в решении, о наличии оснований для удовлетворения иска ОНЕ данные доводы не опровергают.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОНЕ без удовлетворения.

Председательствующий         Науширбанова З.А.

Судьи             Свистун Т.К.

                                Фролова Т.Е.

Справка: судья Мозжерина Г.Ю.