Решение по делу № 2а-544/2019 (2а-7196/2018;) ~ М-4444/2018 от 31.07.2018

Дело № 2а-544/2019

24RS0056-01-2018-005416-06

            РЕШЕНИЕ    КОПИЯ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                                                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Н.В. Слабодяник,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Землеруба ИЕ к ВРИО начальника МУ МВД России «Красноярское» Исакову В.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Землеруб И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ВРИО начальника МУ МВД России «Красноярское» Исакову В.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности, мотивировав требования следующим.

        Землеруб И.Е. обращался в МУ МВД России «Красноярское» с жалобой на нарушение требований безопасности в ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», в жалобе также содержалась просьба заявителя ознакомить его с государственными контрактами, заключенными МУ МВД России «Красноярское» с ООО «Казачий разъезд» от 10.04.2018, а также с ООО «Система безопасности» от 11.04.2018, ООО РСК «Трио».

    Административный ответчик не дал ответы по существу поставленных Землерубом И.Е. вопросов, уклонился от порядка ознакомления заявителя с материалами, касающимися рассмотрения обращения.

    Считает, что действиями административного ответчика нарушены его конституционные права, ограничен доступ к правосудию и информации; административный ответчик пытается утаить нарушение требований пожарной безопасности в ИВС ОП №2 МУ МВД России «Красноярское».

    Просил признать действия ВРИО МУ МВД России «Красноярское» Исакова В.В., выразившиеся в неознакомлении с документами и материалами, касающимися обращения, не даче ответов по существу поставленных в обращении вопросов, а также в неознакомлении с государственными контрактами, незаконными и возложить на должностное лицо обязанность устранить нарушения.

В судебном заседании административный истец, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска и участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что обращался в МУ МВД России «Красноярское» с целью ознакомления с реальным положением вещей в ИВС в период его там содержания. Ответ был дан, однако по существу в нем ничего не было разъяснено, предоставленные копии технических паспортов огнетушителей были неудовлетворительного качества. Кроме того, проверка по его обращению не проводилась, а имели место только действия по устранению нарушений.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Красноярское» Круско Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что было два обращения Землеруба И.Е., на которые были даны ответы. По второму обращению было дано два ответа, поскольку обращение было распределено двум разным исполнителям, ответы дополняют друг друга, противоречий не имеют. На момент обращения Землеруба И.Е. проверка работоспособности пожарной сигнализации была невозможна, поскольку уже шел капитальный ремонт.

Административный ответчик - ВРИО начальника МУ МВД России «Красноярское» Исаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО «Система безопасности», ООО «Казачий разъезд», ООО РСК «Трио», МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Дело, согласно ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющие в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность органов государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Реализация гражданином данных прав регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.03.2018 в ГУ МЧС России по Красноярскому краю административным истцом направлено обращение, поводом для которого послужили нарушения норм пожарной безопасности в помещениях ИВС ОП №2 МУ МВД, в частности, в камерах, а также во всех помещениях ИВС отсутствуют огнетушители, система оповещения о пожаре, отсутствует пожарный выход; отсутствует система аварийного освещения, графические схемы, направления следования к пожарному выходу. Землеруб И.Е. просил провести выездную проверку на месте помещений ИВС ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» с фиксацией всех фактов нарушения пожарной безопасности; обо всех нарушениях уведомить надзорные органы с целью устранения нарушений, вынести представление для их устранения; уведомить заявителя о принятом решении, результатах проверки.

03.04.2018 (исх №1-18-3332) ГУ МЧС России по Красноярскому краю направило обращение Землеруба И.Е. в ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое поступило 19.04.2018 и зарегистрировано за №3/185401927672.

ГУ МВД России по Красноярскому краю 23.04.2018 направило обращение в МУ МВД России по Красноярскому краю по подведомственности для рассмотрения по существу, подготовки и направлении ответа.

На обращение Землеруба И.Е. от 23.03.2018 МУ МВД России «Красноярское» предоставлен ответ от 28.04.2018 №3/185402520001 за подписью начальника Березина Г.Н., согласно которому административный истец уведомляется о заключении государственных контрактов на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотехнических систем противопожарной защиты и охранной сигнализации с ООО «Казачий разъезд» от 10.04.2018 №70 и с ООО «Система безопасности» от 11.04.2018 №71, в рамках которых будут устранены имеющиеся нарушения; а также государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ИВС ОП №2.

Кроме того, от 23.05.2018 №3/185402520001 в адрес МУ МВД России «Красноярское» поступило обращение Землеруба И.Е. от 17.05.2018, с просьбой удостоверения нарушений пожарной безопасности, а также ознакомления его с государственными контрактами, заключенными между административным ответчиком и ООО «Казачий разъезд», ООО «Система безопасности», ООО «РСК Трио».

Указанное заявление рассмотрено МУ МВД России «Красноярское», с предоставлением ответа №3/185402520001 от 14.06.2018 за подписью начальника тыла Семыкина М.И., из содержания которого следует, что МУ МВД России Красноярское заключены государственные контракты на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотехнических систем противопожарной защиты и охранной сигнализации с ООО «Казачий разъезд» от 10.04.2018 №70 и с ООО «Система безопасности» от 11.04.2018 №71, в рамках которых будут устранены имеющиеся нарушения; а также государственный контракт с ООО РСК «Трио» на выполнение работ по капитальному ремонту ИВС ОП №2, по условиям которого будут обновлены помещения с соблюдением норм пожарной безопасности, со сроком завершения работ к 31.01.2019; разъяснено о возможном месте ознакомления с государственными контрактами на сайте www.zakupki.gov.ru. Данный ответ направлен без сопроводительного письма.

Кроме того, на данное письмо Землеруба И.Е. был направлен второй ответ, подготовленный другим исполнителем за тем же номером №3/185402520001 от 28.06.2018 за подписью Врио начальника МУ МВД России «Красноярское» Исакова В.В., из содержания которого следует, что согласно акту проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 25.04.2018 по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 2е, выданного ООО «Система безопасности», система пожарной безопасности находится в рабочем состоянии. Система пожарной безопасности соответствует требованиям нормативных правовых актов, приказу МВД России от 25.07.2011 №876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», СП 12-95/МВД России (Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД). В настоящее время в помещении ИВС ОП №2 Управления проводится ремонт, в связи с чем, провести повторно обследование систем пожарной безопасности невозможно. Ознакомить с государственными контрактами не представляется возможным, поскольку это служебная документация.

Согласно ответу МУ МВД России «Красноярское» от 28.02.2019 №112/ОП-45, причиной предоставления сразу двух ответов на обращение Землеруба И.Е., послужило поручение его рассмотрения сразу двум исполнителям, которые не противоречат друг другу и вручены административному истцу через администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания.

Факт получения Землерубом И.Е. данных ответов подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения участвующих лиц, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

ИВС ОП №2 является структурным подразделением МУ МВД России «Красноярское» и обеспечивает в соответствии с законодательством РФ содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказания в виде административного ареста, а также охрану и конвоирование, согласно приказу ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.07.2017 №1341 «Об утверждении положения о межмуниципальном управлении МВД России «Красноярское».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии РФ, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, осуществляется указанными федеральными органами исполнительной власти.

Уполномоченным органом в структуре ГУ МВД России по Красноярскому краю на осуществление пожарного надзора является отдел пожарной безопасности Управления организации тылового обеспечения, деятельность которого регламентируется приказом МВД России от 30.06.2010 № 477 «О ведомственном пожарном надзоре Министерства внутренних дел Российской Федерации» (утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 18.03.2019 № 140 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов МВД России»).

Согласно п. 5 Наставления по организации и осуществлению ведомственного пожарного надзора Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30.06.2010 № 477, основанными направлениями осуществления ведомственного пожарного надзора является контроль за:

соблюдением требований пожарной безопасности при эксплуатации подведомственных объектов;

соблюдением требований пожарной безопасности при строительстве (новое строительство, расширение, реконструкция, техническое перевооружение), капитальном ремонте подведомственных объектов;

соблюдением требований пожарной безопасности при приемке в эксплуатацию подведомственных объектов.

В целях обеспечения пожарной безопасности на объектах ГУ МВД России по Красноярскому краю и территориальных органов МВД России на районном уровне Красноярского края, в соответствии с приказом МВД России от 30.06.2010 № 477 «О ведомственном пожарном надзоре Министерства внутренних дел Российской Федерации» приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.08.2017 № 1438 «О мерах по обеспечению пожарной безопасности на объектах ГУ МВД России по Красноярскому краю» утверждено Наставление по обеспечению пожарной безопасности на объектах ГУ МВД России Красноярскому краю и территориальных органов МВД России на районном уровне Красноярского края.

Согласно п. 3.5. Наставления на начальника территориального органа возложена обязанность по определению состава пожарно-технической комиссии.

В соответствии с п. 7.1. Наставления одной из задач комиссии ПТК является ежеквартальное проведение обследований подведомственных объектов, систем отопления и вентиляции, водоснабжения и электрохозяйства, мест проведения огневых работ.

Согласно п. 12 Наставления по результатам проверок комиссией составляется акт и план устранения недостатков.

Во исполнение требований приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю приказом МУ МВД России «Красноярское» от 28.12.2017 № 1000 «О мерах по обеспечению пожарной безопасности» утверждена пожарно-техническая комиссия в МУ МВД России «Красноярское», которая осуществляет свои полномочия в соответствии с требования нормативных правовых актов МВД России.

Во исполнение требований приказа МУ МВД России «Красноярское» от 28.12.2017 № 1000 в ОП № 2 Управления приказом от 15.01.2018 № 1 «О мерах по обеспечению пожарной безопасности в ОП № 2 Управления назначен ответственный за обеспечение пожарной безопасности в ОП № 2 Управления и утверждена комиссия ПТК.

Управлением с ООО «Система безопасности» 11.04.2018 года заключен государственный контракт № 71 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем противопожарной защиты и охранной сигнализации на всех объектах Управления, в том числе, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Высотная. 2Е. В соответствии с техническим заданием в состав работ и услуг по техническому обслуживанию (далее ТО) автоматических систем противопожарной защиты (далее АСПЗ) и охранной сигнализации (далее ОС) входит: внешний осмотр, проверка работоспособности, профилактика и ремонтные работы.

25.04.2018 ООО «Система безопасности» проведена проверка работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности по адресу г. Красноярск, ул. Высотная. 2Е с представителем МУ МВД России «Красноярское», по результатам которой установлено, что система безопасности находится в рабочем состоянии, нарушений нет. Во втором квартале ПТК проверка не проводилась, так как после 20.04.2018 ИВС ОП № 2 Управления был закрыт на капитальный ремонт, в связи с чем, в ответе от 28.06.2018 Землерубу И.Е. было указано на данный факт.

Землерубу И.Е. сообщено, что согласно актов проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 25.04.2018 по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2 «Е», выданного ООО «Система безопасности», система безопасности находится в рабочем состоянии.

Таким образом, предоставленные на обращения административного истца ответы подписаны уполномоченными лицами в пределах предоставленной компетенции.

При этом, из содержания ответов на обращения следует, что административному истцу указано на информацию, отраженную в журналах, относительно пожарной безопасности в ИВС №2, а провести проверочные мероприятия и зафиксировать нарушения правил пожарной безопасности на данном объекте на момент рассмотрения обращений Землеруба И.Е. уже не представлялось возможным, поскольку в ИВС №2 уже начался капитальный ремонт. Кроме того, обращения Землеруба И.Е. не содержат конкретного указания на интересуемый заявителя период, в который следовало зафиксировать нарушение требований пожарной безопасности, а требование провести выездную проверку, исходя из буквального толкования, предполагают фиксацию имеющихся нарушений на момент проведения проверки, что осуществить было невозможно, в силу проводившегося ремонта, о чем сообщено заявителю.

Ссылки на то, что административный истец своим обращением преследовал цель зафиксировать нарушения имеющие место в период его содержания в ИВС ОП №2 документально не подтверждены, из текса обращений данное обстоятельство не следует.

Доводы административного истца о том, что его не ознакомили с государственными контрактами и прочей документацией не свидетельствуют о незаконности действий со стороны административного ответчика, поскольку Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данная обязанность не следует. Помимо этого, административному истцу было разъяснено право на ознакомление с содержание государственных контрактом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку данная информация находится в свободном доступе. При этом, являясь осужденным, и будучи ограниченным в силу установленных законом правил отбывания наказания в возможности свободного передвижения, Землеруб И.Е. может реализовать гарантированное ему как гражданину РФ право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, после освобождения из мест лишения свободы или воспользовавшись услугами представителя или адвоката. Отказ в предоставлении соответствующих копий не может быть расценен как ограничение прав заявителя, поскольку административный истец не лишен права на получение необходимой информации. Действующие нормативно-правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы обязанность и предписывали предоставлять заявителю по его просьбе копии материалов проверки, либо его этапирование для ознакомления с ними.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны должностного лица - ВРИО начальника МУ МВД России «Красноярское» Исакова В.В. не допущено нарушений действующего законодательства, свидетельствующего о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку предоставленный им ответ, являлся одним из предоставленных на обращения Землеруба И.Е., которые содержали полные ответа на вопросы, поставленные им в обращении с учетом обстоятельств, существующих на момент их рассмотрения.

Ссылки административного ответчика на то, что государственные контракты являются служебной информацией не нарушают прав административного истца, принимая во внимание разъяснение другим лицом о месте возможного ознакомления с данной документацией; при этом, данное обстоятельство не противоречит действительности, а обязанность по их направлению у Исакова В.В. отсутствовала в силу Закона.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав Землеруба И.Е. оспариваемым ответом должностного лица МУ МВД России «Красноярское» суду не представлено.

При таких обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Поскольку судом незаконность действий административного ответчика не установлена, требования административного истца о возложении обязанности устранить нарушение его прав удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Землеруба ИЕ к ВРИО начальника МУ МВД России «Красноярское» Исакову В.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019

    Председательствующий судья                         Бобылева Е.В.

Копия верна. Подписано судьей.