Решение по делу № 2-4058/2012 от 21.11.2012

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

В суде первой инстанции дело слушал судья

Трубецкой А.В.

Дело № 33-4838

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.,

членов коллегии Хуснутдиновой И.И.,

Кулигина Д.В.,

при секретаре Глуховой В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Чипизубов С.И. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 8 июня 2011 года по исковому заявлению прокурора Солнечного района в инте­ресах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Рабочий посе­лок Солнечный» Солнечного муниципального района о возложении обязанности ликвиди­ровать дефекты дорожного покрытия по <адрес>, нанести дорожную разметку и установить недостающие дорожные знаки.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Солнечного района Хабаровского края обратился в суд в интере­сах неопределенного круга лиц с иском к администрации городского поселения <адрес> Солнечного муниципального района о возложении обязанности ликвидиро­вать дефекты дорожного покрытия по <адрес>, нанести дорожную разметку и установить недостающие дорожные знаки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Солнечного района проверки установлено, что на <адрес> имеются дефекты дорожного покрытия (просадки, выбоины, ямы, тре­щины) затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, полностью отсутствует дорожная разметка, размещение дорожных знаков не соответствует проектному. Выявленные дефекты улично-дорожной сети <адрес> свидетельствуют о без­действии администрации городского поселения. Невыполнение требований законодатель­ства о дорожной деятельности городским поселением «Рабочий поселок Солнечный», за­ключающихся в обязанности органа местного самоуправления произвести устранение де­формаций и повреждений дорожного покрытия, нанести дорожную разметку, установить дорожные знаки, создает угрозу населению поселения. Нарушаются права граждан на жизнь, на охрану здоровья, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 8 июня 2011 года требования прокурора Солнечного района удовлетворены - на администрацию городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края возложена обязанность ликвидировать дефек­ты дорожного покрытия по <адрес>, нанести дорожную разметку и установить недостающие дорожные знаки в течение 2-х недель при условии соблюдения технологических требований к данному виду работ, со дня вступления решения суда в за­конную силу.

В кассационной жалобе представитель администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Чипизубов С.И. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях относительно кассационной жалобы прокурор Казанова Ю.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на <адрес> имеются дефекты дорожного покрытия, отсутствует дорожная разметка, дорожные знаки не размещены, что подтверждается актом комплексной проверки улично-дорожной сети <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу установлений ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об ав­томобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности по­селения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах насе­ленных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регио­нального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного само­управления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ дорожная дея­тельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

В соответствии с п. 6 ст. 13, п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности, которая включает в себя в том числе и комплекс работ по содержанию, ремонту и обеспечению безопасности дорожного движения, в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 12 раздела 4 «Классификации работ по капитальному ре­монту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», утвержденной Приказом Минтраса РФ от 12.11.2007 года № 160, в состав работ по содержанию дорог входят устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кро­мок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов, уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонталь­ной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки; очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, подсыпка и планировка берм дорожных знаков; установка недостающих дорожных знаков.

Технические требования к производству названных видов работ содержатся в соответствующих ГОСТах и технических правилах ремонта и содержания автомобильных дорог.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировал приведенные положения действующего законодательства и пришел к правильному выводу о том, что на органы местного самоуправления муниципальных образований возложены функции по контролю за содержанием автомобильных дорог на территориях поселений, в том числе организация проведения ремонта покрытий автомобильных дорог, а также выполнение требований законодательства по нанесению дорожной разметки и расстановке соответствующих знаков дорожного движения.

Принимая решение по делу и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего выполнения муниципальным образованием «Рабочий поселок Солнечный» обязанностей по поддержанию дорожного покрытия автомобильных дорог местного значения в надлежащем состоянии и ор­ганизации работ по размещению дорожных знаков и нанесению разметки для обеспечения безопасности дорожного движения, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие со стороны администрации муниципального образования городского поселения «Рабочий поселок Солнечный».

Бездействием ответчика нарушаются права неопределен­ного круга лиц, проживающих и находящихся на территории поселения, создаются препятствия для безопасного движения по территории поселения, а также потенциальная угроза жизни и здоровья, со­хранности имущества.

Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и не подтверждены материалами дела, им в обжалуемом решении суда в полном объеме дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы в части того, что судом установлен слишком короткий срок для выполнения ремонтных работ, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку данные доводы могут быть разрешены судом в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 8 июня 2011 года по исковому заявлению прокурора Солнечного района в инте­ресах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Рабочий посе­лок Солнечный» Солнечного муниципального района о возложении обязанности ликвиди­ровать дефекты дорожного покрытия по <адрес>, нанести дорожную разметку и установить недостающие дорожные знаки оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Чипизубов С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Д.В. Кулигин