Решение по делу № 2-29/2017 (2-572/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова Александра Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» о защите прав потребителей

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Гайдуков А.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также председателем Совета данного многоквартирного дома.

31.05.2015г. между ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» и Советом многоквартирного дома заключен договор управления, в котором прописаны права и обязанности сторон. Срок действия договора определен по 30.04.2016г.

Истец указывает, что ответчиком не проводились работы по разделу 2 п.2.1.1, 2.2.15, разделу 3 п.3.1.9, 3.1.11, раздел 5 п. 5.4., кроме того, управляющая организация не отчитывалась о работе, проведенной за год. В адрес ответчика направлено много заявлений, однако ни на одно ответа получено не было.

Договор управления пролонгирован на 2016-2017г.г.

Истец ссылается на то обстоятельство, что без согласия собственников был самовольно демонтирован трубопровод ХВС к ВВП от узла учета ХВС, а также обратный клапан. В подвале заменены трубы по канализации, опор под трубы нет, нет фиксаторов, трубы не закреплены, отверстия в стенах не заложены. Подвал постоянно затапливает фекалиями, в нем стоит вонь и вода, это длится не один год. При подготовке к отопительному сезону 2016-2017г. произведена опрессовка ВВП, который не прошел испытание, что подтверждается актом от 14.09.2016г. В декабре 2015г. была отремонтирована кровля над кв.№, однако в апреле 2016г. кровля над указанной квартирой потекла. На крайних подъездах дома нет выхода на кровлю, нет дверей при выходе на крышу, нет лестниц. Между 3-6 подъездами необходимо устранить провалы и контруклоны отмостки. Из-за отсутствия изоляции трубопроводов в системе отопления большие потери.

Гайдуков А.Т. просит обязать ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» восстановить ВВП за счет виновных и сдать его по акту в эксплуатацию в ООО «Петербургтеплоэнерго» или приобрести новый с установкой; восстановить проектный трубопровод Дu 80мм L=60м с установкой обратного клапана Дu 80мм от узла учета ХВС до ВВП за счет виновных; устранить течь на кровле, выполнить входы и выходы на кровлю с установкой лестниц, привести в порядок вентиляционные оголовки; закрепить трубопровод в подвале, заизолировать трубопроводы отопления и ГВС, провести дезинфекцию, заменить грунт; выполнить отмостку; оплату за теплоснабжение МКД проводить по теплосчетчику; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования изменил, просил обязать ответчика приобрести водо-водяной подогреватель (ВВП) и установить его, восстановить проектный трубопровод Дu 80мм L=60м с установкой обратного клапана Дu 80мм от узла учета ХВС до ВВП за счет виновных; устранить течь на кровле, выполнить входы и выходы на кровлю с установкой лестниц, привести в порядок вентиляционные оголовки; закрепить трубопровод в подвале, заизолировать трубопроводы отопления и ГВС, провести дезинфекцию, заменить грунт; выполнить отмостку, установить в 6 подъезде дома датчики на движение; а также обязать ответчика оплату за теплоснабжение МКД проводить по теплосчетчику, за причиненный моральный вред взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Пояснил, что является собственником квартиры № в доме <адрес>. В мае 2015г. на общем собрании собственниками принято решение о заключении договора управления с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта». Срок действия договора установлен по 30.04.2016 г. В последующем, договор управления пролонгировался на 1 год. В приложении № к договору управления установлен перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые управляющая организация по решению собственников обязана проводить, в связи с чем считает, что ответчик должен приобрести водо-водяной подогреватель, не прошедший испытания, восстановить проектный трубопровод, который был демонтирован ответчиком. Пояснил также, что ремонт отмостки управляющей организаций выполнен не в полном объеме, отмостка отремонтирована со стороны главного фасада дома и от 1-го до 3-го подъезда, остался неотремонтированным участок отмостки от 3-го до 6-го подъезда. В их доме имеется два выхода на крышу – в 1-ом и 6-ом подъездах, в ходе осмотров установлено, что оголовки вентиляционных труб необходимо привести в надлежащее состояние, выполнить входы и выходы на кровлю с установкой лестниц, о чем имеется соответствующий акт и решение собственников по данному вопросу. Ремонт кровли управляющей организацией проводился, однако кровля продолжает протекать, в связи с чем на общем собрании собственниками принято решение о частичном ремонте кровли. Подвал дома под подъездами с 3-го по 6-го регулярно затапливает фекалиями, в подвале влажно, стоит неприятный запах, все впиталось в грунт, в связи с чем грунт подлежит замене с проведением дезинфекции подвала. По поводу оплаты услуг по показаниям теплосчетчика пояснил, что в их доме установлен теплосчетчик, однако оплата за теплоснабжение производится по нормативу, поскольку тепловой счетчик не принят в эксплуатацию ввиду имеющихся нарушений. Требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывает тем, что являясь инвалидом 2 группы, вынужден неоднократно обращаться в управляющую компанию по вопросу ненадлежащего исполнения договора управления, при этом, все его заявления оставляются ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель ответчика Курач О.Г., действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что управление многоквартирным жилым домом, в котором проживает истец, Общество осуществляет с 2013г., 31.05.2015г. заключен новый договор управления. По вопросу приобретения водо-водяного подогревателя пояснил, что ВВП не прошел испытания, выявлены разрушения внутренних труб ВВП, они вышли из строя в связи с физическим износом. Дом <адрес> построен в 1975г., срок эксплуатации ВВП 10 лет, в связи с чем на сегодняшний день требуется проведение капитального ремонта подогревателя. Собственниками принято решение о направлении части денежных средств на приобретение ВВП, однако данной суммы недостаточно для покупки подогревателя, решение об изыскании дополнительных денежных средств собственниками не принималось. По поводу восстановления проектного трубопровода пояснил, что его восстанавливать не нужно, он имеется в наличии. Ремонт отмостки частично произведен, для дальнейшего ремонта отмостки требуется решение общего собрания собственников. В 2015-2016г.г. кровля дома ремонтировалась, нареканий от собственников не поступает. Вентиляционные оголовки на кровле в порядке, выход на крышу лестницей оборудован. По поводу трубопроводов в подвале, они закреплены, изоляция имеется. Подвал дома затапливается сточными и ливневыми водами, воду из подвала управляющая компания откачивает регулярно, замена грунта может быть проведена за деньги собственников. Не отрицал тот акт, что оплата за теплоснабжение производится по нормативу, а не по показаниям прибора учета тепловой энергии, поскольку теплосчетчик не принят ООО «Петербургтеплоэнерго» в эксплуатацию из-за несоответствия параметров в настроечных базах. В настоящее время управляющей компанией заключен договор с ООО «Черан», которое занимается обслуживанием теплосчетчика, с целью внесения изменений в настроечные базы. После принятия прибора учета в эксплуатацию оплата за отопление будет начисляться по показаниям данного прибора учета.

В судебном заседании представитель 3-его лица ООО «Петербургтеплоэнерго» Михайлина Г.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что узел учета тепловой энергии, расположенный в доме <адрес>, не был принят в эксплуатацию на период отопительного сезона, поскольку работниками Общества выявлен ряд нарушений, отраженных в акте. В частности, данные нарушения касаются того, что настроечная база данных, введенная в ТВ, не согласована.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей К.С.В.., П.К.Г.., К.И.М.., считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3).

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ и ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Гайдукову А.Т. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

31.05.2015г. между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» заключен договор управления сроком на 1 год. В последующем, договор управления пролонгировался в 2016 годах сроком на 1 год.

В соответствии с п.2.2.2 договора управления управляющая компания обязуется обеспечить организацию управления, содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ и услуг (Приложение №4).

В силу п.2.2.3 вышеуказанного договора Перечень работ по управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается общим собранием сроком на один год. По истечении установленного срока общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений Управляющей организации определяется новый перечень, объем, стоимость услуг и ремонтных работ.

Согласно Приложению №4, являющегося неотъемлемой частью договора управления, управляющая компания обязуется проводить работы по содержанию общего имущества дома, в частности, проводить мелкий ремонт теплоизоляции; а также проводить работы, выполняемые в целях надлежащего содержания подвалов: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений, состояния помещений подвалов, входов в подвалы, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями, планировка грунта в подвале..

Судом установлено, что 22.06.2016г. общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме принято решение об определении объема работ по статье «капитальный ремонт» на сумму <данные изъяты>.: латочный ремонт крыши – <данные изъяты>, частичный ремонт отмостки дома – <данные изъяты>.

Согласно акту визуального осмотра 13.10.2016г., составленному собственником квартиры №39 Гайдуковым А.Т. в присутствии слесарей-сантехников ООО «Управляющая компания завода «Питкяранта» в ходе проведения предварительных испытаний ВВП выявлено, что в 3-ей и 7-ой секциях подогревателя пробиты латунные трубки.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2016г. общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> принято решение направить фактически собранные денежные средства по статье «Оплата совета дома» (решение от 22.06.2016г.) на производство работ по устройству отмостки для оплаты по договору подряда в сумме <данные изъяты>. Отменить решение общего собрания собственников от 22.06.2016г. о направлении денежных средств по статье «капитальный ремонт» в сумме <данные изъяты> на латочный ремонт крыши. Направить денежные средства по статье «капитальный ремонт» на ремонт крыши над квартирами № в сумме <данные изъяты>., на приобретение водонагревателя в сумме <данные изъяты>.

Согласно акту от 01.11.2016г., составленному членами Совета многоквартирного дома <адрес>, установлено, что в ходе замены в подвале дома труб с/канализации отсутствует крепеж, не установлены опоры с фиксаторами, не заложены отверстия в местах прохода труб через стены, трубопроводы не испытаны. В связи с отсутствием отмостки в 3-6 подъездах после сильных осадков вода поступает в подвал. Наружные стены подвала требуется привести в порядок: заложить отверстия, оставить продухи, оштукатурить, убрать мох со стен по периметру и над входами в подъезды. По кровле необходимо выполнить лестницу на крышу, установить дверь на входе, убрать мусор, привести в порядок оголовки вентиляционных каналов, устранить протечки, закрепить оторванные отливы и убрать стойки. Не выполнено подключение ХВС к ВВП от узла учета с установкой обратного клапана, нет изоляции трубопроводов подвала.

Свидетель К.С.В. показала, что проживает в указанном доме на первом этаже в 3-ем подъезде. Подвал дома бесконечно затапливается, управляющей компанией подвал осушается, но грунт не вывозится, из-за чего стоит неприятный запах. В настоящее время подвал опять затоплен фекалиями. Причина затопления подвала управляющей компанией не установлена. Теплоизоляция труб в подвале не проведена.

Свидетель П.К.Г. показала, что проживает в квартире, расположенной в 5-ом подъезде на 3-ем этаже. Подвал под подъездом постоянно заливает канализация, в подъезде стоит неприятный запах, на первом этаже жить невозможно. Последний раз подвал чистили в декабре 2016г., в настоящее время в подвале опять вода.

Свидетель К.И.М. показал, что проживает в доме <адрес>, считает, что водо-водяной подогреватель вышел из строя ввиду неправильно проведенных управляющей компанией испытаний ВВП.

Из акта осмотра общего имущества многоквартирного дома от 25.01.2017г. следует, что отмостка восстановлена, за исключением 3-6 подъезда; подвал 3-6 подъезд затоплен, трубопровод ХВС не выполнен с установкой обратного клапана, трубопроводы не закреплены, ВВП требует замены., в 6-ом подъезде не установлены датчики на движение, не восстановлена изоляция подающего трубопровода системы отопления и ГВС в подвале.

Статьей 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утв.приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) включаются в состав общего имущества.

В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно пункту 9.1 Санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям (СанПин 2.1.2 1002-00), а также требований методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда 2-04.2004 захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений и других мест общего пользования не допускается.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 4.1.15 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек инженерного оборудования.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Работы по устранению, восстановлению поврежденных участков отмостки, ремонт отдельных участков кровли, оголовков вентиляционных шахт; изоляции подающего трубопровода, с/отопления, трубопровода ГВС в подвале, включены в Перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющийся приложением №4 к договору управления от 01.05.2015г., заключенному с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта».

Включение данного вида работ в договор управления свидетельствует о том, что с учетом стоимости этих работ установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников этого дома.

В соответствии с п.18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций).

Полномочие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на принятие решений о текущем ремонте общедомового имущества предусмотрено п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Вместе с тем, согласно п.п.2,3 ч.3 ст.162 ЖК РФ перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенным между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 ст.156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм жилищного законодательства следует, что на проведение работ текущего характера, перечень которых определен собственниками помещений в договоре управления многоквартирным домом, принятие дополнительного решения общего собрания собственников не требуется.

При таких обстоятельствах, требования истца следует удовлетворить, возложив на ответчика обязанность отремонтировать оголовки вентиляционных шахт; закрепить трубопровод в подвале, заизолировать трубопроводы отопления и ГВС; провести в подвале дома дезинфекцию, заменить грунт; отремонтировать отмостку между 3-6 подъездами.

Определяя срок, в течение которого данные работы могут быть проведены, суд исходит из погодно-климатических условий, объема работ и их сложности, и считает, что данные работы могут быть проведены ответчиком в срок до 01.06.2017 года.

В соответствии с п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как следует из материалов дела, истцом не ставился вопрос о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, в том числе о восстановлении проектного трубопровода с установкой обратного клапана от узла учета ХВС до ВВП, выполнение выходов и входов на кровлю с установкой лестниц, а также об установлении в 6-ом подъезде дома датчиков на движение, перед другими собственниками в многоквартирном доме, общее собрание собственников не принимало решение о необходимости проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и источниках его финансирования.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований Гайдукова А.Т. в части возложения на ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» обязанности по восстановлению проектного трубопровода с установкой обратного клапана от узла учета ХВС до ВВП, выполнению выходов и входов на кровлю с установкой лестниц, установлению в 6-ом подъезде дома датчиков на движении не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика устранить течь на кровле не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ремонтные работы на кровле дома ответчиком проводились в 2015-2016г.г., акты выполненных работ подписаны собственником жилых помещений Стороженко. Доказательств того, что кровля дома требуется в настоящее время проведения ремонтных работ в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не предоставлено.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности по приобретению водо-водяного подогревателя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения, средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 189 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8 к постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В Приложении № 8 предусмотрен Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, согласно которому в качестве одного из вида работ, проводимых при капитальном ремонте, указаны ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий.

В силу п. 1.1, п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что жилой дом <адрес> 1975 года постройки. В соответствии с ВСН 58-88 (р), продолжительность эксплуатации до капитального ремонта скоростных водонагревателей в жилых зданиях составляет 10 лет. Таким образом, замена водоподогревателя новым является капитальным ремонтом общего имущества, для проведения которого необходимо решение общего собрания собственников помещений.

Согласно смете, стоимостью водо-водяного подогревателя составляет <данные изъяты>.. Собственниками данного дома 18.10.2016г. принято решение о приобретении водо-водяного подогревателя, при этом собственники решили перенаправить только часть денежных средств в размере <данные изъяты> на приобретение водоподогревателя, решение о дополнительном финансировании оставшейся суммы собственниками не принято. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретение водо-водяного подогревателя относится к капитальному ремонту, поскольку не связано с поддержанием имеющегося имущества в исправном состоянии, либо его ремонтом, не входит в перечень работ, выполняемых управляющей организацией за счет средств, уплаченных на содержание и ремонт многоквартирного дома.

Поскольку общее собрание собственников помещений по вопросу проведения капитального ремонта водо-водяного подогревателя, в том числе вопросу о финансировании оставшейся части расходов на его приобретение, не проводилось, денежные средства на покупку водоподогревателя не собраны, у управляющей компании отсутствует обязанность по приобретению водо-водяного подогревателя.

Требования истца об обязании ответчика производить оплату за теплоснабжение по теплосчетчику удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2011г. в многоквартирном доме <адрес> был принят в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, что подтверждается актом допуска от 04.04.2011г. УУТЭ относится к общему имуществу дома. В период с 04.04.2011г. по 03.04.2012г. жильцы дома оплачивали тепловую энергию на основании показаний прибора учета тепловой энергии.

В последующем, коммерческий узел учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме, ежегодно, до ноября 2014 года допускался в эксплуатацию.

Согласно п.72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Судом установлено, что согласно акту ежегодного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 12.11.2014г. коммерческий узел учета тепловой энергии, установленный в доме <адрес>, не допущен в эксплуатацию в отопительный сезон с ноября 2014г. по октябрь 2015г. в связи не соблюдением прямолинейных участков на подающем трубопроводе до расходомера и на обратном трубопроводе после расходомера, а также погрешностью приборов, превышающих допустимые пределы. В акте указано, что выявленные недостатки необходимо устранить до начала отопительного сезона 2015-2016г.г.

Согласно акту ежегодного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 16.10.2015г. узел учета тепловой энергии не допускается в эксплуатацию в отопительный сезон с октября 2015г. по октябрь 2016г. в связи с несоблюдением прямолинейных участков на подающем и обратном трубопроводах. В акте указано на необходимость устранения данных нарушений до начала отопительного сезона 2016-2017г..

В соответствии с актом ежегодного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 24.10.2016г. узел учета тепловой энергии не допускается в эксплуатацию в отопительный сезон с октября 2016г. по октябрь 2017г. в связи с тем, что настроечная база данных введенных в ТВ не согласована.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что оплата за теплоснабжение жильцам дома <адрес> производится по нормативу, поскольку теплосчетчик не допущен в эксплуатацию – не согласована настроечная база.

В материалы дела представлен договор, заключенный 19.01.2017г. между управляющей компанией и ООО «Черан» на организацию работ по формированию баз данных для приборов учета тепловой энергии, расположенных в том числе в доме <адрес>, организацию согласования баз данных с теплоснабжающей организацией, внесение согласованных баз данных в приборы учета.

Поскольку прибор учета не допущен в эксплуатацию, оснований для возложения на ответчика обязанности производить начисление оплаты за теплоснабжение на основании показаний узла учета тепловой энергии, не имеется.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о необходимости проведения ремонтных работ текущего характера, установленных Перечнем работ, являющихся приложением № к договору управления. Однако данные работы управляющей компанией выполнены не были. Факт нарушения ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", сопряжен с правомерностью заявления требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Требования Гайдукова А.Т. о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд, руководствуясь, ст.13 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» в срок до 01 июня 2017 года произвести в многоквартирном жилом доме <адрес> следующие ремонтные работы:

- отремонтировать оголовки вентиляционных шахт;

- закрепить трубопровод в подвале, заизолировать трубопроводы отопления и ГВС;

- провести в подвале дома дезинфекцию, заменить грунт

- отремонтировать отмостку между 3-6 подъездами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» в пользу Гайдукова Александра Тимофеевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 06.02.2017 года.