Решение по делу № 2-588/2017 (2-7076/2016;) от 09.11.2016

Дело № 2-7076/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «ФИО13» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «ФИО13» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, указав, что 24.01.2016г. в 13:00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП между ФИО3 A.M., управлявшим т/с Porsche Cayenne S регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности и виновным в ДТП ФИО2, управлявшим т/с Субару BRZ регистрационный знак №

Вина ФИО2 в ДТП была установлена работниками ГИБДД и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2016г., а также справкой о ДТП №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО СПАО «ФИО13» серии ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО СПАО «ФИО13» серии ЕЕЕ №.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона)».

В данном случае ФИО2, согласно полису ДСАГО СПАО «ФИО13» №, оформил дополнительное добровольное страхование, лимит которого составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

В порядке и сроки, установленные законом, в СПАО «ФИО13» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Позднее компания СПАО «ФИО13» выплатила 654 400 (400 000 руб. страховое возмещение по полису ОСАГО, 254 400 руб. выплата страхового возмещения по полису ДСАГО) руб., что не соответствует размеру, причиненного ущерба, в связи с чем, 20.06.2016г. была направлена претензия, однако ни дополнительной страховой выплаты, ни мотивированного отказа страховая компания не произвела.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств не допускаются.

Считает действия страховой компании СПАО «ФИО13», не выплатившего страховое возмещение в полном объеме, незаконными.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Porsche Cayenne" регистрационный знак № на момент ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составляет: 2 306 464 руб. 37 коп.

Также СПАО «ФИО13» утверждает, что согласно выводам эксперта, проводившего исследования транспортного средства марки Порше Кайен, не могло получить повреждения нижней части элементов днища в результате рассматриваемого ДТП. С данным решения ФИО3. категорически не согласен и считает данное решение СПАО «ФИО13» незаконным, так как все повреждения прописаны в справке о ДТП сотрудником ГИБДД, ФИО8, и не доверять указанному официальному документу оснований не имеется. Также указывает, что после столкновения Субару БРЗ с Порше Кайен, автомобиль марки Порше Кайен вылетел в кювет, тем самым получив повреждения нижней части автомобиля и элементов днища.

В ст. 7 Закона об ОСАГО, ст. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч руб. Согласно полису ДСАГО СПАО «ФИО13» №, лимит страхового возмещения составляет 1 000 000 (один миллион) рублей

Следовательно, СПАО «ФИО13» должна выплатить разницу между страховой выплатой и реальным размером ущерба, а именно сумму в размере 1 400 000 руб. (лимит страховой выплаты) - 654 400 руб. (страховое возмещение) = 745 600 (семьсот сорок пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

28 июня 2012г. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Постановления при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГКРФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15, ФЗ «О защите прав потребителей» гласит: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пп. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процентаот определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда:

Неустойка = 1 %

Сумма страхового возмещения, которая должна выплатить страховая компания = 745 600 руб. 00 коп.

Размер неустойки (пени) = 745 600 * 1:100 * = 7 456 * количество дней просрочки.

В соответствии с п.З, статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также были понесены дополнительные расходы на услуги юриста в сумме 30 000 руб., эксперта - 10 000 руб., и нотариуса - 800 руб.

Просит суд взыскать с СПАО «ФИО13» в пользу ФИО3. сумму страхового возмещения в размере 745 600 руб. 00 копеек, 30 000 рублей - за услуги юриста, 10 000 рублей - за услуги эксперта, 800 рублей - за услуги нотариуса, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения с 22.03.2016г. по день вынесения решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере 372 800 рублей и компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 иск уточнил и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ 65 433,74 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 430 516,87 рублей, остальные требования оставил без изменения, пояснив, что ответчик в ходе рассмотрения дела доплатил неполную сумму страховой выплаты согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345600 р., так как по условиям договора ДСАГО страховая сумма (лимит ответственности) предельный размер выплаты страхового возмещения свыше суммы страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «ФИО13» и ФИО2 заключен договор № добровольного страхования ответственности связанной с управлением ТС Subaru BRZ, государственный номер №.

Договор страхования добровольной ответственности заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ОСАО «ФИО13» (далее - Правила страхования).

При заключении договора страхования страхователь в соответствие с п. 2. ст. 943 ГК РФ был ознакомлен с Правилами страхования, при этом текст Правил страхования ему был вручен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Указанные Правила являются приложением и неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствие с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих закону условий.

Согласно п. 1. ст. 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора». П. 5 указанной статьи предусмотрено, что «условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

В соответствие с п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право СПАО «ФИО13» на установление в Правилах страхования прав и обязанностей сторон договора страхования основано на нормах № 4015-1 Закона 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в действующей редакции) п. 3. ст. 3 «Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ "условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 45 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 12.03.2014г. (далее Правила ДСАГО) потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, одновременно с заявлением о страховой выплате должен представить Страховщику следующие оригиналы документов: 1. Справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную государственным органом, отвечающим за безопасность дорожного движения; Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (если составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации). Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные статьями 46 и 47 Правил.

Согласно ст. 48 Правил ДСАГО страховщик в срок не более 30 дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, подтверждающих право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал СПАО «ФИО13» в <адрес> обратился ФИО3 с извещением о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в СПАО «ФИО13» документов следует, что повреждения, ТС Porsche Cayenne S г/н № были образованы ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с ТС Subaru BRZ, государственный номер №

СПАО «ФИО13» был организован осмотр и независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.

Осмотр поврежденного транспортного Porsche Cayenne S г/н №, проводился в присутствии ФИО3., о чем свидетельствует подпись истца в акте осмотра.

На основании заявления ФИО3. о страховой выплате и других документов, предусмотренных Правилами, СПАО «ФИО13» составлен акт о страховом случае №.

Неотъемлемой частью данного акта является экспертное заключение, согласно которого СПАО «ФИО13» принято решение об осуществлении страховой выплаты ФИО3

Таким образом, на основании документов, предоставленных ФИО3., а также заключения, определившего размер ущерба в сумме 654 400 рублей, СПАО «ФИО13» выплачено страховое возмещение в размере 654 400 руб., что является полным возмещением ущерба от ДТП.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО3. к СПАО «ФИО13» по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 667 514,10 рублей. СПАО «ФИО13» согласилось с результатами экспертизы и произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 345 600 руб.

СПАО «ФИО13» не согласно с расчетом суммы требований ФИО3.

В соответствии с п.4 Правил ДСАГО «...Страхование, предоставляемое в соответствии с настоящими Правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Страховая выплата по настоящим Правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования. Размер страховой выплаты по настоящим Правилам определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Т.е. учитывая выше изложенное, размер покрытия по договору ДСАГО. с учетом покрываемого договором ОСАГО размера ущерба составляет 600 000 руб. = 1 000 000 - 400 000 рублей.

При заключении договора страхования страхователь в соответствие с п. 2. ст. 943 ГК РФ был ознакомлен с Правилами страхования, при этом текст Правил страхования ему был вручен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Указанные Правила являются приложением и неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствие с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих закону условий.

Согласно п. 1. ст. 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора». П. 5 указанной статьи предусмотрено, что «условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

В соответствие с п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право СПАО «ФИО13» на установление в Правилах страхования прав и обязанностей сторон договора страхования основано на нормах № 4015-1 Закона 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в действующей редакции) п. 3. ст. 3 «Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ "условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 45 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 12.03.2014г. (далее Правила ДСАГО) потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, одновременно с заявлением о страховой выплате должен представить Страховщику следующие оригиналы документов: 1. Справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную государственным органом, отвечающим за безопасность дорожного движения; Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (если составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации). Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные статьями 46 и 47 Правил.

Согласно ст. 48 Правил ДСАГО страховщик в срок не более 30 дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, подтверждающих право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа.

Ссылка истца на применяемые по аналогии с Законом Об ОСАГО санкции в части взыскания неустойки по договору ДСАГО является неверной.

Закон об ОСАГО является специальной нормой по отношению к законодательству, регулирующему страхование гражданской ответственности в общем, он имеет приоритет, однако регулирует отношения исключительно в рамках договора ОСАГО и не может распространять свое действие на иные договоры имущественного страхования.

При урегулировании убытка, выплате и взыскании неустойки суд и стороны процесса должны руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховое возмещение является денежным обязательством. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, Истцом не верно рассчитана сумма ущерба.

СПАО «ФИО13» не согласно с требованием истца о взыскании штрафа и считает его необоснованным по следующим основаниям.

Истец заявляет требования о взыскании с СПАО «ФИО13» штрафа, предусмотренных ст.ст. 13, 15, 28 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей». Обоснованием своих требований истец указал разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 28.06.2012г. №.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. СПАО «ФИО13» добровольно произвело выплату страхового возмещения на основании результатов судебной экспертизы, а значит СПАО «ФИО13» прав Истца не нарушал, а следовательно судом не может быть удовлетворено требование о взыскании штрафных санкций.

В том случае, если судом будет удовлетворено требование истца о взыскании штрафа, просят суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа до разумных пределов.

Требование истца о взыскании неустойки необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" - под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно полису (договору страхования) добровольного страхования №, страховая премия уплаченная по договору составляет 2 800 руб.

Взыскивать неустойку в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля незаконно и необоснованно. Неустойка не может превышать стоимость договора, а именно 2 800 руб.

Также, согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" - в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В том случае если судом будет удовлетворено требование истца о взыскании неустойки, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до разумных пределов.

Требование истца о взыскании морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 151 ГК РФ, а также согласно постановлению Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (Бюллетень ВС РФ, 1995, N 3, с. 9): "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина" (п.2). В данном понятии содержится общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда. Детальное регулирование предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК.

Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему - моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законами, непосредственно регулирующими отношения, вытекающие из договоров страхования, компенсация морального вреда и неустойки не предусмотрена, а «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено, что моральный вред не возмещается.

В исковом заявлении отсутствуют указания, в чем именно выразился причиненный моральный вред, на что он повлиял и к чему привел.

Так же следует обратить внимание на необоснованность требования о взыскании морального вреда, по причине того, что истец в течении двух лет не имел претензий к ответчику.

В том случае если судом будет удовлетворено требование истца о взыскании морального вреда, просим суд применить положения ст. 151 ГК РФ, определив размер с учетом степени вины ответчика, с учетом степени физических и нравственных страданий истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.4 ст. 132 ГПК РФ истец к исковому заявлению обязан приложить копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, для ответчиков, если копии у них отсутствуют.

Истец заявленные требования о возмещении услуг представителя документально не подтвердил.

Согласно ст. 100-102 ГПК РФ, возмещению могут подлежать фактически понесенные стороной судебные расходы, в т.ч. понесенные расходы на оплату услуг представителя и услуг эксперта в разумных пределах. Считаем, что размер оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб. для данного дела является завышенным, т.к. наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел позволяет сделать вывод о том, что подпадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой.

Взыскание расходов на услуги представителя в разумных пределах или же пропорционально удовлетворенным требованиям подтверждается практикой высших судов, а именно: Определение КС РФ от 21.12.2004г. №, Определение ВС РФ от 17.03.2004г. - дело №

Аналогичную позицию занимают суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций: Верховного Суда, Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей. Краснодарского, Ставропольского краев, Республик; Адыгея, Кабардино-Балкария, Калмыкия и других регионов, вышеперечисленными инстанциями расходы на оплату услуг представителя по делам о взыскании страхового возмещения уменьшаются от 500 руб. до 3000 рублей.

Полагают, что СПАО «ФИО13» выполнило обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, и в связи с этим просят отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из справки о ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП между т/с "Porsche Cayenne S" регистрационный знак №, управляемый ФИО3 и принадлежащим ему на праве собственности и виновным в ДТП т/с "Субару BRZ" регистрационный знак №, управляемым ФИО2

Ответственность виновника застрахована в СПАО «ФИО13» по полису серии ЕЕЕ №, а также согласно полису ДСАГО СПАО «ФИО13» №, оформил дополнительное добровольное страхование, лимит которого составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «ФИО13» по полису №.

Согласно полису ДСАГО СПАО «ФИО13» № - страховая сумма (лимит ответственности) предельный размер выплаты страхового возмещения свыше суммы страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств.

Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ОСАГО не может учитываться как разница между размером ущерба и страховой выплатой подлежащей осуществлению по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности.

В связи с произошедшим событием ФИО3 обратился в СПАО «ФИО13» с заявлением о наступлении страхового случая, и предоставил необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако, СПАО «ФИО13» выплату страхового возмещения произвел частично в размере 654400 рублей, что не соответствует размеру ущерба. Истцом в адрес страховой компании была направлена претензия, однако дополнительной выплаты, ни отказа мотивированного СПАО «ФИО13» не произвела.

Согласно представленному истцом заключению эксперт №А/198 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ООО «ФИО63» ФИО10 стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 2 306 464,37 рублей.

Расходы истца по обращению к независимому оценщику составили 10 000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно заключению комплексной судебно-трасологической и автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ФИО64» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 без учета износа составляет 2490110 рублей, с учетом износа составляет 1667514,10 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем судом установлено, что ответчиком недоплачена страховая выплата в размере 745 600 рублей. Однако в ходе судебного разбирательства 10 марта 2017 года страховая компания произвела дополнительную выплату в размере 345600 рублей, в связи, с чем сумма недоплаты составляет 400000 рублей.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела данная сумма ответчиком выплачена решение суда о взыскании страховой выплаты в данной части взысканию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному стороной истца расчету, не оспоренному стороной ответчика, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,что составляет 65 433,74 рубля.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей"). Согласно ст. 13 ч.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 406016,87 р. (745600 (страховое возмещение) + 65433,74 (проценты) + 1000 (моральный вред):2).

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом данной нормы и ходатайством ответчика о снижении размера штрафа, суд с учетом последствий нарушения обязательства снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 150000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в качестве убытков расходы истца на проведение независимой автотехнической экспертизы, составившие согласно представленной квитанции 10000 рублей.

Согласно ст. 94 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и издержки, связанные рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представительских услуг в размере 10 000 рублей, на оформление доверенности – 800 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 7854 рублей.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с неоплатой экспертизы, назначенной судом по настоящему делу, суд, с учетом принятия решения по делу в пользу истца, считает необходимым возместить стоимость экспертизы в размере 10000 рублей за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ФИО13» в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 65433,74 рублей, расходы на проведение экспертизы – 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, на оформление доверенности – 800 рублей. всего взыскать 637233,74 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «ФИО13» в пользу ООО «ФИО64» плату за проведение комплексной судебно-трассологической и автотовароведческой экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с СПАО «ФИО13» в лице филиала в <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере 7854 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев