Решение по делу № 22-518/2017 от 20.03.2017

2

Судья: Комоликова Е.А. Дело № 22-518/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 18 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е.; осуждённого Дымова С.А.; при секретаре Масякиной Ю.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Дымова С.А. на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 13 февраля 2017 г., которым постановлено считать не поданной и возвратить осуждённому Дымову С.А. его апелляционную жалобу на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 13 января 2017 г. о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Пожидаевой О.А., Бурковой Г.В., Епанчиной Н.Н., назначенных Дымову С.А. в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> руб.

Доложив материалы дела; заслушав объяснения осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя об отмене постановления в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 25.08.2016 г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 20.12.2016 г.) Дымов ФИО16 осуждён по ст.ст. 161 ч.1; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб.; в части взыскания с осуждённого Дымова С.А. процессуальных издержек, понесённых на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Пожидаевой О.А., Бурковой Г.В. и Епанчиной Н.Н., назначенных Дымову С.А. в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> руб. приговор отменён; дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 13.01.2017 г. с Дымова С.А. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, понесённые на оплату труда указанных выше адвокатов, назначенных Дымову С.А. в ходе предварительного следствия, в размере ФИО17 руб.

18.01.2017 г. Дымовым С.А. подана апелляционная жалоба на указанное постановление.

Согласно постановлению Левобережного районного суда г. Липецка от 31.01.2017 г. апелляционная жалоба возвращена Дымову С.А. для её пересоставления в срок до 06.02.2017 г.

05.02.2017 г. Дымовым С.А. подана повторная апелляционная жалоба на указанное выше постановление от 13.01.2017 г., которая поступила в Липецкий областной суд 09.02.2017 г. и в тот же день для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ была направлена в Левобережный районный суд г. Липецка, куда поступила 10.02.2017 г.

13.02.2017 г. Левобережным районным судом г. Липецка вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Дымов С.А. просит постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 13.02.2017 г. отменить и принять его апелляционную жалобу к рассмотрению, т.к. в их принятии отказано необоснованно, ни одна из жалоб ему не возвращена.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела усматривается следующее.

31.01.2017 г. суд 1-й инстанции, считая, что апелляционная жалоба Дымова С.А. не соответствует требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, вынес решение о возврате жалобы осуждённому для её пересоставления в срок до 06.02.2017 г. Однако, в нарушение требований ч.4 ст. 389.6 УПК РФ суд не вернул Дымову С.А. его жалобу, о чём свидетельствуют сопроводительное письмо суда от 31.01.2017 г. (т.3 лд 192), расписка Дымова С.А. о получении им 02.02.2017 г. копии постановления суда от 31.01.2017 г. о возврате апелляционной жалобы, но не самой жалобы (т.3 лд 197), повторная апелляционная жалоба осуждённого от 05.02.2017 г. (т.3 лд 206).

В этой повторной жалобе Дымов С.А. просил приобщить к ней ранее поданную апелляционную жалобу от 18.01.2017 г.

Левобережный районный суд г. Липецка в своём обжалуемом постановлении от 13.02.2017 г. о возврате Дымову С.А. апелляционной жалобы от 05.02.2017 г. указал на отсутствие в ней предмета обжалования, несоответствие её требованиям несуществующей ст. 398.15 УПК РФ, неустранение недостатков, указанных в постановлении Левобережного районного суда г. Липецка от 31.01.2017 г.

Как следует из сопроводительного письма (т.3 лд 208) и расписки о получении осуждённым копии постановления от 13.02.2017 г. (т.3 лд 210), и эта апелляционная жалоба Дымову С.А. также не возвращалась.

Поскольку невозвращение Дымову С.А. апелляционной жалобы для её пересоставления нарушает гарантированное осуждённому статьёй46 Конституции РФ право на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 13.02.2017 г. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене.

Кроме того, из содержания апелляционных жалоб на основное судебное решение от 13.01.2017 г., поданных осуждённым 18 января и 05 февраля с.г., усматривается, что они могут быть рассмотрены по существу судом апелляционной инстанции.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

отменитьпостановлениеЛевобережногорайонного суда г. Липецка от 13 февраля 2017 г., которым постановлено считать не поданной и возвратить осуждённому Дымову С.А. его апелляционную жалобу на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 13 января 2017 г. о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Пожидаевой О.А., Бурковой Г.В., Епанчиной Н.Н., назначенных Дымову С.А. в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> руб.

Принять апелляционные жалобы Дымова С.А. от 18.01.2017г. и от 05.02.2017 г. к производству для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов