Решение по делу № 12-98/2017 от 20.03.2017

Дело № 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

г. Воркута      13 апреля 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Екимова Н.И., с участием представителя заявителя К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЖЭУ 9» Д. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми № 7-221-17-ОБ/220/7/17 от 10.03.2017 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,ч.6 ст. 5.27, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми (далее по тексту - административный орган) № 7-221-17-ОБ/220/7/17 от 10.03.2017 директор ООО «ЖЭУ 9» Д. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,ч.6 ст. 5.27, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 данного Кодекса в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что постановление имеет правовую неопределенность в вопросе квалификации правонарушения, на отсутствие состава и события административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 6 ст.5.27 КоАП РФ, а также на наличие оснований для прекращения производства по делу в силу малозначительности правонарушения и необходимости применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа и Д., извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель Д. поддержал жалобу по указанным выше доводам.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Республике Коми в ООО "ЖЭУ 9" на основании распоряжения № 7-221-17-ОБ/220/7/1 от 31.01.2017 исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства по факту обращения плотника ООО «ЖЭУ 9» И., в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что в нарушение ст.212 ТК РФ работодатель не ознакомил работника И. с картой аттестации рабочего места; в нарушение ст.ст.57, 147 ТК РФ в трудовой договор работника И.не включены конкретный размер повышения оплаты труда работника, занятого на работах с вредными условиями труда в размере не менее 4% от тарифной ставки, и общая оценка условий труда, которого на основании карты аттестации рабочего места № 95 составляет класс условий труда 3.1; в нарушение ст.ст.22,147 ТК РФ работнику И., занятому на работах с вредными условиями труда, не выплачивается заработная плата в повышенном размере не менее 4 % от тарифной ставки; в нарушение ст.212 ТК РФ работодатель не обеспечил работника И. средствами индивидуальной защиты.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «ЖЭУ 9» Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.1,ч.6 ст. 5.27, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

С выводами должностного лица о наличии в действиях директора ООО «ЖЭУ 9» объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и пр���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.