Решение по делу № 21-182/2017 от 09.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа     РБ                                  15 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «...», извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года, которым:

постановление и.о.главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. №... от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставлено без изменения, жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО2. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением и.о.главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. №... от 18 октября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса РФ, пункта 41 Приказа Минтруда России от 28 марта 2014 года №155н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте».

Решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года по жалобе директора общества постановление о назначении наказания №... от 18 октября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан директор общества ФИО3. предлагает постановление о назначении наказания №... от 18 октября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что обществом требования Приказа Минтруда России от 28 марта 2014 года №155н не нарушались, учет работ велся и ведется в журнале учета работ по наряду-допуску, срок заполнения граф журнала законодательно не установлен. Законный представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения с 29 сентября по 18 октября 2016 года внеплановой документарной проверки в ООО «...» в связи с произошедшим 16 сентября 2016 года несчастным случаем с тяжелым исходом установлено нарушение государственных нормативных требований охраны труда (статья 212 Трудового кодекса РФ, пункт 41 Приказа Минтруда России от 28 марта 2014 года №155н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте»).

По результатам проверки 18 октября 2016 года составлен акт проверки (л.д.11-12).

За выявленные нарушения и.о.главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. в отношении ООО «...» 18 октября 2016 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ (л.д.15-18).

Постановлением должностного лица органа надзора №... от 18 октября 2016 года ООО «...» признано виновным по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения (л.д.19-22).

Судья районного суда согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица органа надзора о назначении наказания.

Вместе с тем, с законностью состоявшихся по делу актов согласиться нельзя в связи с допущенными органом надзора существенными процессуальными нарушениями на стадии рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в день составления протокола об административном правонарушении 18 октября 2016 года с участием защитника общества ФИО4., в отсутствие законного представителя общества. Определением должностного лица органа надзора от 18 октября 2016 года, врученным защитнику общества ФИО5 18 октября 2016 года, общество извещено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19 октября 2016 года (л.д.13-14). Несмотря на это, дело было рассмотрено ранее назначенного времени. Кроме того, извещение защитника о дате рассмотрения дела не освобождает орган надзора от извещения привлекаемого лица в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Сведения о надлежащем извещении законного представителя общества о рассмотрении дела 18 октября 2016 года отсутствуют.

Указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьи районного суда.

Протокол об административном правонарушении составлен 18 октября 2016 года с участием защитника общества ФИО6., действующей по доверенности, в отсутствие законного представителя общества.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты признать законными и обоснованными нельзя, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует, обеспечив право лица на защиту, исследовать имеющиеся доказательства, дать им надлежащую оценку и принять мотивированное постановление по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении следует проверить соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, а именно наличие сведений о надлежащем извещении законного представителя общества о дате составления протокола об административном правонарушении, отсутствующие в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление и.о.главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. №... от 18 октября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

Решение направить в Советский районный суд г.Уфы для сведения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                п/п         З.Р. Абземилова

Справка

судья Абдрахманова Н.В.

дело №...