Решение по делу № 33-1284/2017 от 20.03.2017

Судья Чернобай Н.Л. № 33-1284/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стыцюн С.А., Душнюк Н.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2017 г. по иску Корневой С. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнева С.В. обратилась с иском, мотивируя требования тем, что решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ ей было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточной продолжительностью педагогической деятельности, в указанный стаж не были зачтены периоды работы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды учебных отпусков, нахождение на семинаре. Выражая несогласие с решением, истец, с учетом уточнения требований, просила обязать ответчика учесть в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, периоды работы в должности музыкального руководителя в детском объединении № с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и в детском ясли-сад № с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, периоды нахождения в командировках с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, периоды нахождения в учебных отпусках с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, на семинаре ХХ.ХХ.ХХ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Республики Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено об обязании ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Корневой С.В. в стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; периоды нахождения в командировках с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; периоды нахождения в учебных отпусках с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; период нахождения на семинаре ХХ.ХХ.ХХ. В остальной части иска отказано. Помимо этого, с ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Корневой С.В. взысканы судебные расходы в размере (...) руб.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным судебным актом в части отказа в назначении пенсии, просит в данной части принять новое решение, назначить пенсию с ХХ.ХХ.ХХ. Указывает, что с учетом включения судом в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, периода 1 год 9 месяцев 22 дня, требуемый стаж 25 лет будет иметь место.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Григорьева Т.А. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала.

Представитель ответчика Маркина Е.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая состоявшееся по делу судебное постановление законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ответчиком решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, только исходя из доводов апелляционной жалобы истца, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточной продолжительностью педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимой для установления досрочной страховой пенсии по старости. Отмечено, что стаж работы истца составляет 23 года 03 месяца, что меньше требуемого стажа 25 лет.

В решении от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенном с учетом изменений и дополнений согласно протоколу заседаний комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ №, указано, что стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ составляет 21 год 8 месяцев 4 дня, что меньше требуемого стажа 25 лет.

В соответствии с содержанием указанного решения, вынесенного с учетом изменений и дополнений согласно протоколу заседаний комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ №, истцу не учтены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, следующие периоды: обучение в педагогическом училище с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве и.о. музыкального руководителя детского объединения № на Сегежском ЦБК, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве музыкального руководителя в детском ясли-сад № в Сегежском РОНО, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве старшей пионервожатой в Повенецкой вспомогательной школе-интернате №; нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от основной деятельности с сохранением средней заработной платы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; нахождения в командировке с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; нахождения с учебном отпуске с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; нахождения в творческих отпусках с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; нахождения в отпуске без сохранения заработной платы ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ; нахождения на семинаре ХХ.ХХ.ХХ; нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516; Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей; Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463; Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, постановив об обязании ответчика учесть истцу в стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей приведенных в решении периодов.

Истцом оспаривается постановленный судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о назначении пенсии.

Принимая во внимание содержание заявленных Корневой С.В. требований, заключающихся в назначении досрочной страховой пенсии по старости, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, имея в виду значение тех прав истца, которые подлежат защите, судебная коллегия полагает, что для правильного разрешения настоящего спора решение Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ подлежит полной проверке вне рамок тех периодов, о включении которых Корнева С.В. просила в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Так, из представленного в материалы дела решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 26.11.2015(с изменениями от ХХ.ХХ.ХХ) следует, что ответчик не учел Корневой С.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ, период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности старшей пионерской вожатой в Повенецкой вспомогательной школе-интернате №.

Между тем на момент исполнения Корневой С.В. обязанностей старшей пионерской вожатой в Повенецкой вспомогательной школе-интернате № действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397. Согласно п.2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в числе прочих, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. При этом в силу п.4 период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Учитывая, что действующим ранее пенсионным законодательством предусматривалось включение периодов работы в должности пионервожатой в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, принимая во внимание факт замещения Корневой С.В. должности старшей пионерской вожатой в общеобразовательной школе, и наличие у нее не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным выше Положением, судебная коллегия полагает, что при решении вопроса о назначении пенсии указанный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Повенецкой вспомогательной школе-интернате № (1 год 6 месяцев и 26 дней) подлежит учету в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно расчету ответчика, представленному суду апелляционной инстанции, а также решению об отказе в установлении страховой части пенсии от ХХ.ХХ.ХХ № по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ специальный стаж педагогической работы истца составил 23 года 7 дней, имея в виду учтенные судом первой инстанции периоды, которые в совокупности составили 1 год 7 месяцев и 3 дня, а также период работы Корневой С.В. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Повенецкой вспомогательной школе-интернате № в качестве старшей пионервожатой, составляющий 1 год 6 месяцев и 26 дней, стаж ее педагогической деятельности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ превышает требуемый для назначения ей досрочной страховой пенсии стаж - 25 лет.

Из представленного суду апелляционной инстанции решения об отказе в установлении страховой части пенсии от ХХ.ХХ.ХХ № усматривается, что повторно истец обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске РК(межрайонное) ХХ.ХХ.ХХ, в то же время в измененных исковых требованиях истец просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции каких-либо правовых оснований для отказа Корневой С.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ не имелось. На основании п.п.1, 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ состоявшееся по делу решение по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене.

В порядке ст.328 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым принять решение об удовлетворении иска в данной части.

Дата назначения досрочной страховой пенсии определяется в силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения за указанной пенсией. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ на ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) подлежит возложению обязанность назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2017 г. по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи