Решение по делу № 2-3167/2017 от 11.07.2017

2-3167/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Ложкарева О.А., рассмотрев вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Воробьева Н. А. к Колесникову Д. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев Н.А. обратился в суд с иском к Колесникову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судьей на рассмотрение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в связи с регистрацией ответчика по месту жительства по адресу: < адрес > военный городок, воинская часть < № >.

         В установленном порядке сторонам было направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании положений п. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, вопрос о передаче дела по подсудности подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, нарушение правил подсудности должно иметь место именно на момент разрешения вопроса о принятии иска.

Исковое заявление подано истцом в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика: < адрес >, однако согласно, о имеющимся сведениям Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной группы ГУ МВД России по Свердловской области, Колесников Д.А. с 01.03.2017 зарегистрирован по адресу: < адрес > военный городок, воинская часть < № >.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела полиции 314 УМВД России по г. Екатеринбургу Колесников Д.А. в базе учета граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга не значится.

Таким образом, ответчик Колесников Д.А. на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на момент подачи искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (11.07.2017) не был зарегистрирован. Каких-либо доказательств фактического проживания Колесникова Д.А. на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, не установлено, конверт, направленный по указанному истцом адресу вернулся в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», а последнее известное место жительства ответчика не находится на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств к ответчику, который проживает на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга и исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга, в связи с чем передает дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225, 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Воробьева Н. А. к Колесникову Д. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов передать по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья        О.А. Ложкарева