Судья: Евтифеева О.Э.
Докладчик: ФИО5 Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Т.В.
судей: ФИО5 и Васильевых И.Д.
при секретаре ФИО2,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Распадская» на решение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Распадская» о признании действий незаконными, взыскании сумм налога,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Распадская» о признании действий ответчика по удержанию налога с суммы компенсации морального вреда незаконными, взыскании сумм удержанного налога. Требования мотивированы тем, что, проработав длительное время в подземных условиях, в том числе в ОАО «Распадская», у него возникло проф. заболевание - обструктивный бронхит. Приказом №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил единовременную компенсацию в возмещение морального вреда в связи с установлением при освидетельствовании во МСЭ впервые 20% утраты проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания в сумме 131 431, 69 руб. От назначенной суммы единовременной компенсации удержан НДФЛ в размере 13%. Полагает, что налог с суммы единовременной компенсации удержан незаконно. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ОАО «Распадская» незаконно удержанный налог с суммы единовременной компенсации за 20% утраты проф. трудоспособности в размере 17 086,12 руб., возместить понесенные по делу судебные расходы в размере 2 700 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представляющая интересы истца адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), на удовлетворении требований настаивала с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Распадская» ФИО4 в судебном заседании требования не признала.
Представитель третьего лица МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № по КО в судебное заседание не явился.
Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать действия ОАО «Распадская» по удержанию налога на доходы физических лиц с суммы компенсации морального вреда незаконными.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 возврат излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 17 086 руб. (семнадцать тысяч восемьдесят шесть рублей), в удовлетворении остальной части требования отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 6 200 руб. (шесть тысяч двести рублей).
В кассационной жалобе представитель ОАО «Распадская» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выплата компенсации работникам, утратившим профессиональную трудоспособность, Федеральным законом № 81-ФЗ не предусмотрена.
ОАО «Распадская» производит выплаты, предусмотренные ФОС, которые не относятся к выплатам, указанным в ст.217 НК РФ. А ФОС не может быть отнесено к законодательству, следовательно, выплаты, произведенные на основании ФОС и Коллективного договора, подлежат налогообложению. Действия ОАО «Распадская» правомерны.
Считает, что сумма 6 200 рублей, взысканная в счет возмещения судебных расходов, явно завышена. Кроме того, представителем истца не было заявлено письменное ходатайство о возмещении судебных расходов.
На кассационную жалобу ФИО1 принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при освидетельствовании во МСЭ истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % вследствие профессионального заболевания на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ОАО «Распадская» №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ФИО1 назначена единовременная компенсация морального вреда в связи с установлением утраты профтрудоспособности в 20% вследствие профзаболевания в размере 131 431, 69 руб.
Согласно справке ОАО «Распадская» с суммы единовременной компенсации 131 431, 69 руб., назначенной приказом №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ, был удержан налог на доходы физических лиц в размере 13% от указанной суммы и перечислен в бюджет. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой по форме 2-НДФЛ, согласно которой указан код дохода 4800 в ноябре 2011г. включенный в налогооблагаемую базу (л.д. 14, 15).
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что единовременная компенсация, назначенная истцу на основании положений Федерального Отраслевого Соглашения на 2010-2012 годы в счет возмещения морального вреда, является выплатой в возмещение вреда здоровью, поскольку назначена в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что данная компенсация не относится к компенсационной выплате, установленной действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованными.
Единовременная компенсация, выплаченная истцу, не является гарантией и компенсацией, предусмотренной ст. 164 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является мерой в возмещение компенсации морального вреда.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые уст░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 237 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 125-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░.5.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2010-2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 20% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 13) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2010-2012 ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 45 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45 ░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 217 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 086 ░░░. ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░.100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.3), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.30, 33).
░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: