Решение по делу № 2-522/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-522/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 13 апреля 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

истицы- Винтовой К.Н.

ее представителя - адвоката Никулина С.В., согласно ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Токаревой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винтовой К.Н. к Администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Винтова К.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований Винтова К.Н. в исковом заявлении указала, что

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ее мужа В.О.А.. После её смерти земельная доля площадью № га земельного участка была принята её мужем В.В.С.ёновичем, который сразу после похорон матери передал землю в ЗАО «Новосельское». ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж В.В.С., который принял наследство фактическими действиями за своей матерью В.О.А.. После его смерти осталось наследственное имущество: земельная доля площадью № га, земельного участка площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли рисосовхоза "Новосельский". Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. После смерти мужа, ей были приняты меры по сохранности данной доли, защите ее от посягательства третьих лиц, то есть, после похорон матери, ее муж передал землю ЗАО "Новосельское", которое ежегодно возделывало данную долю. Таким образом, она приняла наследство после смерти мужа, хотя и не оформила его в нотариальном порядке. В настоящее время она желает распорядиться имуществом, которое досталось ей по наследству, но не может этого сделать без юридического оформления своих прав.

Истица Винтова К.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году когда умер ее муж, она обратилась в совхоз Новосельский, чтобы земля, которая принадлежала мужу, перешла им в пользование, они заключили договор, который не сохранился. За пользование землей совхоз по дешевле выписывал зерно, пахал ей огород. С ДД.ММ.ГГГГ году она устно заключила договор с С.Д.А., а с ДД.ММ.ГГГГ года заключила устно договор с С.В.Н., за пользование землей, ей за это бесплатно привозили дрова, зерно.

Представитель истицы Никулин С.В. доводы искового заявления поддержал и суду пояснил, что просит признать право коллективно-совместной собственности за Винтовой К.Н. на земельную долю площадью № га, земельного участка площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли рисосовхоза "Новосельский". Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежавшую В.О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – глава Администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> Деркач А.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что достаточных доказательств фактического принятия наследства после смерти матери, в том числе земельной доли, распоряжения ею в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, истицей не представлено. Земельная доля В.О.А. в установленном законом порядке включена в список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Новосельский» <адрес>, утвержденный постановлением администрации Спасского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Просит рассмотреть дело без его участия, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Свидетель С.А.И. в судебном заседании суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ год он работал директором ООО «Новосельское», а до этого ДД.ММ.ГГГГ года работал главным инженером гидротехником в совхозе. В.О.А., как пенсионерке совхоза была выделена земельная доля, которая была передана в пользование в совхоз, после, приходил её муж, а в ДД.ММ.ГГГГ году когда умер В., пришла Винтова К.Н., перезаключили договор, чтобы совхоз пользовался землей, за это ей привозили дрова, уголь, пахали огород, сено привозили. Когда ЗАО «Новосельское» было ликвидировано, Винтова К.Н. обратилась к С.Д.А. и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год его сын С.Д.А., пользовался землей, по устной договоренности, за это огород пахали, привозили дрова, а с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется землей на тех же условиях по устной договоренности его жена глава фермерского хозяйства С.В.Н.

Свидетель С.В.Н. в судебном заседании суду пояснила, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, работала в совхозе «Новосельский» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года экономистом. В.О.А. была пенсионером совхоза Новосельское, ей была выделена земельная доля, она обратилась в совхоз, где с ней был заключен договор аренды, потом после её смерти в совхоз обратился её сын В., был перезаключен договор, земля использовалась, потом после его смерти обратилась Винтова К.Н., чтобы использовалась земля, был перезаключен договор пользования земельной доли, за это совхоз привозил сено, пахали огород. Когда ЗАО «Новосельское» был ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ году к Винтовой К.Н. обратился ее сын глава фермерского хозяйства С.Д.А., чтобы та разрешила ему пользоваться землей, за это оказывал ей помощь пахали огород, когда она оформила фермерское хозяйство, с ДД.ММ.ГГГГ года она получила от Винтовой К.Н. разрешение на пользование землей, и также по её просьбе оказывали ей помощь, за то, что та разрешила пользоваться своей долей.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии ст. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Как следует из свидетельства о смерти II-ВС №, выданного Администрацией Новосельского сельского <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, В.О.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти В.О.А., открылось наследство в виде земельной доли площадью № га, земельного участка площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли рисосовхоза "Новосельский". Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из свидетельства о смерти I-ВС №, выданного отделом ЗАГС администрации Спасского муниципального района <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, В.В.С., умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти В.В.С., открылось наследство в виде земельной доли площадью № га, земельного участка площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли рисосовхоза "Новосельский". Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из справки №/п от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Новосельское» заключило с Винтовой К.Н. договор безвозмездного пользования земельными долями принадлежащими при жизни В.О.А. и В.В.С. категории земель: земли хозяйственного назначения, разрешенное пользование: для семейного производства, расположенного по адресу: местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли рисосовхоза «Новосельский». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Согласно архивной выписки из Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации совместного хозяйства рисосовхоза Новосельский» В.О.А. (№ в списке) принадлежало право коллективно-совместной собственности на земельную долю общей площадью № га, в том числе: пашни - № га, залежи-сенокосных угодий - № га.

ЗАО «Новосельское» является правопреемником совместного хозяйства рисосовхоза «Новосельский», который был реорганизован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МИФНС России № по <адрес>, ЗАО «Новосельское» ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет № года об оценке рыночной стоимости земельных долей КСХ «Новосельское», что подтверждает, что спорный земельная доля состоит на государственном кадастровом учете, определена его кадастровая стоимость в размере <сумма>, что позволяет отнести его к объектам налогообложения.

После смерти В.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди по закону являются его жена Винтова К.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ГЩ №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы ответчика, в части признания доли истца невостребованной, суд учитывает, что по своей правовой природе установленный порядок признания долей невостребованными аналогичен порядку признания имущества бесхозяйным, на что в частности указывает пункт 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который в совокупности со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что с момента признания долей невостребованными и до момента вынесения судом решения указанные доли фактически являются бесхозяйными (невостребованными).

При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, одновременно гарантируют собственнику защиту владения таким имуществом до приобретения права собственности другим лицом.

В частности, в силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Указанное правило, по сути, конкретизирует положения части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из указанных норм, действия собственника по распоряжению своей долей, на необходимость которых указывает пункт 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", могут иметь место в любой момент до вынесения судом решения о прекращении права собственности данного лица на земельную долю и обращения ее в муниципальную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право ответчика Администрации Спасского сельского поселения на спорную земельную долю принадлежащую при жизни В.О.А., не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Тогда как, в судебном заседании установлено, что В.В.С., принял наследство после смерти своей матери В.О.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ году, кроме того он сам имел в коллективно-совместной собственности земельную долю площадью № га, земельного участка площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли рисосовхоза "Новосельский". Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. После смерти В.В.С. его жена Винтова К.Н. приняла меры по сохранности данных долей, которые передала в аренду ЗАО "Новосельский", для возделывания.

Земли общего пользования которых были переданы в соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации") в коллективно-совместную собственность членов рисосовхоза «Новосельский».

Таким образом, в настоящее время с правовой точки зрения указанные коллективно-совместная собственность граждан, юридически сохранившаяся до настоящего времени в силу Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", соответствует общей долевой собственности, предусмотренных ГК РФ.

Применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу, действия истца Винтовой К.Н. свидетельствующие о передаче земельного участка, в аренду ЗАО "Новосельский", а с ДД.ММ.ГГГГ года фермерским хозяйствам исключают возможность признания доли наследодателя невостребованной, поскольку свидетельствуют о том, что истец распорядилась принадлежащей ей долей в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что требования Винтовой К.Н. о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218, 1152-1154 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Винтовой К.Н. – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Винтовой К.Н. на земельную долю площадью № га, земельного участка площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли рисосовхоза "Новосельский". Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежавшую В.О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течении месяца через Спасский районный суд.

Судья: С.Н. Саунина