Решение по делу № 2а-768/2017 от 13.04.2017

Дело № 2а-768/17

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской Федерации

г. Саров        27 апреля 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятова Л.А.

при секретаре- Ларионовой Т.Н..,

с участием представителя административного истца Макарова Д.В., действующего на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями, сведения о высшем юридическом образовании представлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ПАО Банк Зенит к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Малиновой Е. О., старшему судебному приставу Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, Саровскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

Установил:

ПАО Банк Зенит обратилось с данным административным иском к Саровскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу - исполнителю Малиновой Е.О. и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела (СРО) УФССП России по Нижегородской области, выразившегося в непринятии мер по направлению на торги в установленный срок арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП имущества и обязать судебного пристава-исполнителя направить на реализацию вышеуказанное имущество, а именно заложенное недвижимое имущество - квартиру (жилое помещение), общей площадью 43, 7 кв.м., расположенную по адресу: ....

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что решением Саровского городского суда от **** с Шайтановой Т.И. взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 2 107 201, 99 руб., по просроченным основным процентам в размере 69432, 47 руб., неустойка в размере 163151 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 898, 93 руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, распложенную по адресу: ... Данное решение суда вступило в законную силу **** **** судебным приставом-исполнителем Малиновой Е.О. было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста в отношении недвижимого имущества - квартиры. Поскольку с **** по настоящее время предмет залога на оргии не выставлен, реализация арестованного имущества не проводится, Банк обратился в суд с данным административным иском.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи с Дивеевским районным судом, представитель административного истца Макаров Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем суду представлено письменное ходатайство. Согласно поступившим письменным возражениям с административным иском ПАО Банк Зенит не согласны и просят в удовлетворении заявленных требований отказать. Также в представленных возражениях указано, что **** документы о передаче заложенного недвижимого имущества на торги поступили в Управление. В связи с истечением срока действия выписки из ЕГРП, технического паспорта и информации о лицах, зарегистрированных в данной квартире, судебному приставу-исполнителю дано указание от **** о предоставлении недостающих документов в срок до ****

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СРО УФССПФ России по Нижегородской области Малинова Е.О. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что отражено в письменных возражениях на иск. Также. согласно письменному отзыву с заявленными требованиями не согласна, поскольку в рамках исполнительного производства она направила запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, осуществлен выход в адрес должника, составлен акт о наложении ареста на залоговую квартиру. В связи с техническими неисправностями запрос в электронном виде в Управление Росреестра по Нижегородской области и кадастровую палату не регистрировался. В январе 2017 г. направила запрос на бумажном носителе, но в связи с изменением формы запросы в предоставлении информации ей было отказано. Получив форму запроса, а также вызвав должника и получив ее паспортные данные вновь направила запрос на бумажном носителе в Управление Росреестра по Нижегородской области. С целью сокращения сроков исполнения запросы в указанные организации и в ЗАГС разносила и получала ответы самостоятельно. После сбора всех документов **** вынесла постановление о передаче залогового имущества на торги. **** документы были переданы в отдел по реализации имущества УФССП России по Нижегородской области. **** документы были ей возвращены, поскольку пакет документов не полный. Устно сообщив в отдел по реализации о невозможности получить кадастровый паспорт и наличии всех необходимых данных в выписке из ЕГРП, **** вновь документы были доставлен в УФССП России по Нижегородской области.

Административный ответчик - старший судебный пристав Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, представитель ответчика - Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо - должник Шайтанова Т.И. в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, в соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 219 КАС предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Саровского городского суда от **** с Шайтановой Т.И. взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 2 107 201, 99 руб., по просроченным основным процентам в размере 69432, 47 руб., неустойка в размере 163151 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 898, 93 руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, распложенную по адресу: .... Банку выдан исполнительный лист № о взыскании с Шайтановой Т.И. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество..

**** на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УССП России по Нижегородской области Малиновой Е.О. возбуждено исполнительное производство №.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования требований ст.5, ст. 111, главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При отсутствии положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период времени с **** по **** судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Малиновой Е.О. в рамках исполнительного производства №-ИП совершены исполнительные действия в виде запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно в банки, ГИМС, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД, ФНС, ФМС, операторам связи; осуществлен выход в адрес должника и составлен акт о наложении ареста на залоговую квартиру.

С **** в связи с утверждением новой формы запроса и переходом кадастровой палаты на новую форму электронного документооборота, ответы на запросы судебных приставов-исполнителей в электронном виде не поступали, о чем судебным приставам было сообщено ****.

В связи с невозможностью получить ответ на запрос в электронном виде, судебный пристав-исполнитель **** направила запрос в Управление Росреестра по Нижегородской области на бумажном носителе. **** филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области были предоставлены сведения о недвижимом имуществе, находящемся в собственности Шайтановой Т.И.. **** судебным приставом - исполнителем получены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости. **** получены копии записей актов гражданского состояния в отношении Шайтановой Т.И.. **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

**** документы о передаче арестованного имущества на торги поступили в Управление ФССП России по Нижегородской области. Согласно указанию заместителя руководителя Управления решение о передаче на реализацию арестованного имущества, принадлежащего Шайтановой Т.И., будет принято после предоставления заверенной копии выписки из ЕГРП. Заверенной копии технического (кадастрового) паспорта на объект недвижимого имущества, сведений о прописанных в квартире.

Согласно представленным материалам судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства предприняты все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нереализации (уклонении от реализации) принадлежащего должнику недвижимого имущества, в связи с чем отсутствуют основания для возложения судом на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия. При этом суд учитывает, что установленный статьей 36 Закона N 229-ФЗ срок исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе, носит организационный характер. Само по себе превышение указанного срока не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Решил :

ПАО Банк Зенит в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Малиновой Е. О., старшему судебному приставу Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, Саровскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Л.А.Шалятова.