Решение по делу № 11-19/2017 (11-564/2016;) от 02.12.2016

Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

Дело № 11-19/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Шкода А.К.,

с участием представителя ответчика ПАО Банк «Возрождение» - Маловичко М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2017 года в городе Волгограде в апелляционном порядке гражданское дело по иску Бочкаревой Е. В. к ПАО Банк «Возрождение» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Бочкаревой Е. В. на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бочкаревой Е. В. к ПАО Банк «Возрождение» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказано.

УСТАНОВИЛ:

Бочкарева Е.В. обратилась к мировому судье с иском к ПАО Банк «Возрождение» о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитными средствами в связи с досрочным погашением кредита в размере 22 069,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 923 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 377 720 рублей сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5% годовых.

Согласно условиям договора кредит погашается равными (аннуитетными) по сумме платежами в размере 7 889 рублей. В ежемесячный платеж входила часть основного долга и большая часть проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сумма процентов в каждом платеже рассчитана из условий, что заемщик будет пользоваться кредитом 72 месяца, фактически же заемщик погасил кредит за 63 месяца. Считает, что вследствие досрочного гашения, заемщик переплатил банку начисленные на больший срок проценты за пользование кредитными средствами. Исходя из срока пользования кредитными денежными средствами заемщик брал кредит по ставке 14,5% годовых, а должен уплатить проценты за пользование кредитом в размере только за срок фактического пользования кредитом. По мнению истца, ответчик фактически удержал проценты за период, в течение которого пользование денежными средствами не осуществлялось, чем нарушил нормы гражданского права. Перерасчет погашенных процентов и возврат переплаты в связи с досрочным погашением процентов ответчиком не был произведен.

Считает, что в данном случае услуга банка оказана с недостатком, то есть оказана на условиях, отличающихся от условий, оговоренных в договоре, в связи с чем, истец понес убытки, которые подлежат взысканию с ответчика, а также ответчик обязан выплатить и судебные расходы.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебного решения, указывая на неправильную оценку судом первой инстанции доказательств, несоответствие выводов судебной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель ответчика ПАО Банк «Возрождение» по доверенности Маловичко М.В. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем на основании ст.327 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочкаревой Е.В. и ПАО Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 377 720 рублей сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5% годовых.

Согласно условиям договора кредит погашается равными (аннуитетными) по сумме платежами в размере 7 889 рублей, включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Проценты начисляются Банком на непогашенную сумму кредита ежедневно из расчета фактического количества дней пользования кредитом в месяце и количества дней в году.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что сторонами по договору были согласованы все существенные условия, включая сумму основного долга и проценты, рассчитанные исходя из всего периода действия договора. Погасив кредитные обязательства ранее установленного договором срока, истец реализовал свое право, предусмотренное абз.2 п.2 ст.810 ГК РФ на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из договора следует, что до заключения договора о предоставлении кредита заемщик ознакомлен со всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе размером и порядком расчета процентов за пользование кредитом, размером штрафных санкций за просрочку платежей или аннуитетных платежей, графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Заемщик подтвердил, что ему понятны условия кредитования и что он не имеет возражений к кредитору по всем условиям кредитования.

Таким образом, между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в той части, что Бочкаревой Е.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт излишне уплаченных процентов, предусмотренных кредитным договором, ходатайств о назначении по делу финансово-экономической экспертизы в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривании выводов суда первой инстанции, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, сводятся к позиции истцов по делу, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем повлечь отмену вынесенного судебного решения в апелляционном порядке не могут.

Таким образом, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бочкаревой Е. В. к ПАО Банк «Возрождение» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкаревой Е. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Президиум Волгоградского областного суда.

...

Судья Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...