Решение по делу № 2-1037/2017 от 13.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017г. Дело ...

Советский районный суд ... в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... к Ринчиновой Т.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ обратилось в суд с иском к Ринчиновой Т.П., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере

При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Так, по делу установлено, что, согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Ринчинова Т.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...

Истцом при подаче искового заявления был указан неверный адрес ответчика: ....

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16 марта 1998г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Поэтому одним из средств предупреждения такого нарушения является положение вышеуказанной нормы Закона.

Представитель истца Сандаков Б.Б., действующий на основании доверенности, возражений по поводу направления дела по подсудности по месту жительства ответчика не высказал.

Ответчик Ринчинова Т.П. не явилась в судебное заседание, судебное извещение, направленное по адресу, указанному истцом, не вручено, в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю, о чем свидетельствуют данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, при вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Иволгинский районный суд РБ, для рассмотрения по существу, по правилам ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Ринчиновой Т.П. по адресу: ..., расположенного в границах

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать принятое к производству Советского районного суда ... гражданское дело по иску Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... к Ринчиновой Т.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, для рассмотрения по существу, по месту жительства ответчика Ринчиновой Т.П.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд ....

Судья Д.Н. Бадмаева