Решение по делу № 11-71/2017 от 26.01.2017

Дело №                                                                          г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Норенковой А.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Пырялова Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 21.12.2016 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Пырялова Н.А. к ТСЖ «Свердловец» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области была вынесена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по иску Пырялова Н.А. к ТСЖ «Свердловец» о защите прав потребителей.

13.12.2016 г. от председателя правления ТСЖ «Свердловец» ФИО2 поступило заявление об отмене вышеуказанного решения мирового судьи с заявлением о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением от 21.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской заявление председателя правления ТСЖ «Свердловец» ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 10.10.2016 г. удовлетворено, восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Пырялов Н.А. обратился в суд с частной жалобой, где просит его отменить, в восстановлении ТСЖ «Свердловец» процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 10.10.2016 г. отказать.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области было вынесено заочное решение (резолютивная часть) о взыскании с ТСЖ «Свердловец» в пользу Пырялова Н.А. в счет возмещения ущерба от проливов - 21310 рублей, штраф в размере 10655 рублей, расходы на юридические услуги - 3000 рублей, расходы по проведению оценки причиненного ущерба - 3000 рублей. С ТСЖ «Свердловец» также в местный бюджет была взыскана госпошлина в размере 839,30 рублей.

13.12.2016 г. от председателя правления ТСЖ «Свердловец» ФИО2 поступило заявление об отмене вышеуказанного решения мирового судьи с заявлением о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением от 21.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской заявление председателя правления ТСЖ «Свердловец» ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 10.10.2016 г. удовлетворено, восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения. В обоснование вынесенного определения мировым судьей указано, что конверт с судебными извещениями, направленный ответчику, возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения, кроме этого, из объяснений представителя ТСЖ «Свердловец» в судебном заседании мировым судьей установлено, что информация, содержащаяся в телефонограмме, переданной судом для ТСЖ «Свердловец» о времени и месте судебного разбирательства до нее не была доведена. Данные причины пропуска процессуального срока, по мнению мирового судьи, являются уважительными.

На вынесенное определение Пыряловым Н.А. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный законом срок.

Утверждение ТСЖ «Свердловец» о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки были направлены ответчику ТСЖ «Свердловец» по адресу: <адрес>, - по адресу, указанному истцом в иске, и совпадающим с адресом из выписки <данные изъяты>, конверты возвратились с отметкой почты истек срок хранения. О судебном заседании ТСЖ «Свердловец» был также извещен посредством телефонограммы. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ ТСЖ «Свердловец» считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, запрета извещения посредством телефонограммой ГПК РФ не содержит. Учитывая изложенное у мирового судьи были все основания для рассмотрения дела 10.10.2016 г. в отсутствие представителя ТСЖ «Свердловец» в порядке заочного производства. Копия заочного решения была направлена ТСЖ «Свердловец» также по почте по указанному выше адресу, однако конверт вернулся с отметкой почты истек срок хранения, поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ТСЖ «Свердловец» предпринято не было.

Иных причин уважительности пропуска процессуального срока заявление ТСЖ «Свердловец» не содержит.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об уважительности причин пропуска процессуального срока не соответствует действительности, а потому оспариваемое определение мирового судьи суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене с принятием по делу нового определения об отказе в восстановлении ТСЖ «Свердловец» процессуального срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10.10.2016 г.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Пырялова Н.А. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21.12.2016 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Пырялова Н.А. к ТСЖ «Свердловец» о защите прав потребителей - отменить.

Принять по делу новое определение об отказе в восстановлении ТСЖ «Свердловец» процессуального срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10.10.2016 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья:                                                      А.В. Белова